ΑΡΧΑΙΑ ΙΘΩΜΗ ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΙΕΡΗ ΕΛΛΑΔΑ

Η εξάρτηση του Βερολίνου από το ρωσικό αέριο και η προσήλωσή του στην πολιτική των ΗΠΑ το θέτει σε δύσκολη θέση, ιδιαίτερα με τους ψηφοφόρους.

από τον καθ. Ανατόλ Λίβεν, 28 Οκτωβρίου 2022

Υπάρχουν αυξανόμενοι φόβοι ότι οι ελλείψεις ενέργειας και οι αυξήσεις των τιμών που προκύπτουν από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία, τις κυρώσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της Ρωσίας και τις ρωσικές περικοπές στον εφοδιασμό φυσικού αερίου θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε κάτι που πλησιάζει την « αποβιομηχάνιση » της Ευρώπης, καθώς εργοστάσια με υψηλή και άκαμπτες ενεργειακές ανάγκες τερματίζονται ή μεταφέρονται σε άλλα μέρη του κόσμου.

Οι ανησυχίες για αυτό είναι ιδιαίτερα έντονες στη Γερμανία, τη βιομηχανική δύναμη της Ευρώπης, η οποία έχει καταφέρει μέχρι στιγμής να αποφύγει σε μεγάλο βαθμό την απότομη πτώση της παραγωγικής ικανότητας που έχει επηρεάσει άλλες ευρωπαϊκές χώρες τις δύο τελευταίες γενιές.

Από το 2021, το μερίδιο της μεταποίησης στο γερμανικό ΑΕΠ ήταν σχεδόν 20%, διπλάσιο από αυτό της Γαλλίας.

Η βιομηχανία είναι κρίσιμη όχι μόνο για τη γερμανική οικονομία, αλλά για την εθνική ταυτότητα και τη σταθερότητα του πολιτικού της συστήματος.

Μετά την καταστροφική ήττα και την ταπείνωση του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, το «οικονομικό θαύμα» της δεκαετίας του 1950, με την αναδημιουργία διάσημων γερμανικών βιομηχανιών, ήταν κεντρικό στοιχείο για την αποκατάσταση του αυτοσεβασμού του έθνους.

Το μερίδιο της βιομηχανίας στη γερμανική οικονομία έχει μειωθεί τα τελευταία χρόνια. αλλά οι εκπρόσωποί της εξακολουθούν να αποτελούν τον πυρήνα της πολιτικής βάσης των δύο μεγαλύτερων πολιτικών κομμάτων: των συνδικαλιστικών εργαζομένων για τους Σοσιαλδημοκράτες (SDP). και για τους Χριστιανοδημοκράτες (CDU/CSU), το « Mittelstand », τα αυτοαπασχολούμενα γερμανικά μεσαία στρώματα, συχνά από οικογενειακές μικρές και μεσαίες βιομηχανικές επιχειρήσεις.

Το μερίδιο των ψήφων του CDU και του SPD έχει ήδη μειωθεί σημαντικά τις τελευταίες δύο δεκαετίες, εν μέρει —όπως και αλλού στη Δύση— λόγω της πεποίθησης των πρώην βιομηχανικών τάξεων ότι έχουν εγκαταλειφθεί από τις πολιτικές ελίτ.

Εάν η Γερμανία υφίστατο το είδος της ταχείας και ριζικής αποβιομηχάνισης που γνώρισε η Βρετανία στις αρχές της δεκαετίας του 1980, φαίνεται πιθανό ότι η Γερμανία θα έβλεπε ένα κύμα υποστήριξης για εξτρεμιστικά κόμματα: στη Δεξιά, Alternative fuer Deutchland (AFD). στο άλλο άκρο του φάσματος, Die Linke (οι Αριστεροί).

Σύμφωνα με το γερμανικό σύστημα κοινοβουλευτικής διακυβέρνησης και αναλογικής εκπροσώπησης, αυτό θα οδηγούσε σε μια κατάσταση ριζικής πόλωσης και θα κινδύνευε είτε να καταστήσει την κοινοβουλευτική κυβέρνηση ουσιαστικά ανεφάρμοστη, είτε με την παράδοση της εξουσίας στην ακροδεξιά, όπως μόλις συνέβη στην Ιταλία.

 Σε αυτό το σημείο, η φιλελεύθερη δημοκρατία στην Ευρώπη στο σύνολό της θα βρισκόταν σε ερείπια.

Παρεμπιπτόντως, αυτό με τη σειρά του θα επέφερε ένα ακρωτηριαστικό πλήγμα στα ιδεολογικά θεμέλια της αμερικανικής παγκόσμιας ηγεσίας.

Αντιμέτωπες με αυτόν τον μάλλον προφανή κίνδυνο -εκτός από την αποκαλυπτική απειλή του πυρηνικού πολέμου- φαίνεται πιθανό ότι οι προηγούμενες γερμανικές κυβερνήσεις θα είχαν κάνει ό,τι μπορούσαν για να αποκαταστήσουν τον εφοδιασμό με ρωσικό φυσικό αέριο επιφέροντας μια ειρηνευτική διευθέτηση ή τουλάχιστον μια κατάπαυση του πυρός στην Ουκρανία: μεσολάβηση μεταξύ Ουάσιγκτον, Μόσχας και Κιέβου και να υποβάλει τις ειρηνευτικές προτάσεις της ίδιας της Γερμανίας.

Τις δεκαετίες του 1970 και του 1980, άλλωστε, οι σοσιαλδημοκρατικές κυβερνήσεις του Willy Brandt και του Helmut Schmidt ξεκίνησαν την Ostpolitik («Ανατολική Πολιτική»), την εξομάλυνση των σχέσεων μεταξύ της Δυτικής Γερμανίας και των κομμουνιστικών κρατών της Ανατολικής Ευρώπης που κληρονόμησε η Χριστιανοδημοκρατική κυβέρνηση. του Χέλμουτ Κολ .

Και οι δύο κυβερνήσεις του SDP και του CDU συμφώνησαν στη δημιουργία νέας υποδομής που θα προμηθεύει σοβιετικό φυσικό αέριο στη Δυτική Γερμανία και τη Δυτική Ευρώπη.

Αυτές οι κινήσεις πραγματοποιήθηκαν παρά την έντονη αντίθεση πολλών στην Ουάσιγκτον.

Αντίθετα, από τότε που εμφανίστηκε για πρώτη φορά η απειλή μιας ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία πριν από σχεδόν ένα χρόνο, δεν υπήρξε καμία σοβαρή αυτόνομη γερμανική προσπάθεια είτε να αποτρέψει τον πόλεμο είτε να τον τερματίσει.

Το γερμανικό κοινό είναι ανήσυχο για τις οικονομικές συνέπειες του πολέμου, αλλά τα γερμανικά μέσα ενημέρωσης, οι δεξαμενές σκέψης και το μεγαλύτερο μέρος του πολιτικού κατεστημένου φαίνονται απόλυτα προσηλωμένοι στη γραμμή των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ ότι οι ειρηνευτικές συνομιλίες είναι αποκλειστικά θέμα της Ουκρανίας.

Χωρίς τη γερμανική ηγεσία δεν υπάρχει καμία δυνατότητα για οποιαδήποτε πρωτοβουλία της Ευρωπαϊκής Ένωσης για ειρήνη.

Οι Γάλλοι δεν θα δράσουν μόνοι τους και οι μικρότερες χώρες δεν είναι σε θέση να το κάνουν.

Κατά τη διάρκεια μιας πρόσφατης επίσκεψης στο Βερολίνο, συνάντησα μερικούς ανεξάρτητους στοχαστές που υποστήριξαν την ιδέα μιας γερμανικής ειρηνευτικής πρωτοβουλίας.

Δεν συνάντησα κανέναν που να πίστευε ότι θα μπορούσε να συμβεί στην πραγματικότητα αυτή τη στιγμή.

Μια γενική άποψη ήταν ότι μόνο η επικείμενη απειλή ενός πυρηνικού πολέμου θα μπορούσε να ταρακουνήσει το γερμανικό κατεστημένο σε οποιοδήποτε είδος δράσης — οπότε θα μπορούσε κάλλιστα να είναι πολύ αργά.

Τι εξηγεί αυτή την αλλαγή στη Γερμανία;

Και θα μπορούσε να αλλάξει ξανά η γερμανική προσέγγιση;

Ένα βασικό μέρος της εξήγησης είναι φυσικά η φρίκη για τη ρωσική εισβολή, και τις καταστροφές και τις φρικαλεότητες που προέκυψαν.

Ωστόσο, αυτή δεν μπορεί να είναι η μόνη εξήγηση.

Άλλωστε, τόσο η Ostpolitik όσο και η κατασκευή του σοβιετικού δικτύου παροχής φυσικού αερίου έγιναν στο αποκορύφωμα του Ψυχρού Πολέμου, ενώ οι ανατολικογερμανοί συνοριοφύλακες κατέρριψαν ομοεθνείς Γερμανούς που προσπαθούσαν να διαφύγουν στο Δυτικό Βερολίνο και ενώ η Σοβιετική Ένωση εισέβαλε και που κατέχει το Αφγανιστάν.

Μέρος της εξήγησης για την παράλυση της ικανότητας της Γερμανίας να ενεργεί για την επιδίωξη της ειρήνης είναι ότι μια αφήγηση έχει επικρατήσει και έγινε αποδεκτή από το μεγαλύτερο μέρος του κατεστημένου, σύμφωνα με την οποία οι προηγούμενες γερμανικές κυβερνήσεις θα έπρεπε να ντρέπονται για τις προσπάθειές τους να προωθήσουν καλές σχέσεις με τη Μόσχα, και ιδίως για τον τρόπο που έκαναν τη χώρα εξαρτημένη από το ρωσικό αέριο.

Αυτή η αφήγηση προωθήθηκε επιμελώς από την Ουάσιγκτον, από Πολωνούς και άλλους Ανατολικοευρωπαίους και από τους Γερμανούς Πράσινους, που δεν ήταν στην κυβέρνηση όταν ελήφθησαν αυτές οι αποφάσεις και βρίσκουν αυτή την κατηγορία ένα βολικό ραβδί για να χτυπήσουν τα άλλα κόμματα.

Υπάρχει μια εύκολη απάντηση σε αυτή την κατηγορία — αλλά είναι αυτή που το γερμανικό κατεστημένο (και μάλιστα τα δυτικά κατεστημένα γενικά) δεν μπορεί να απαντήσει, γιατί θα συνεπαγόταν την αποδοχή του βαθμού στον οποίο είχαν προηγουμένως εμπλακεί στην εξαπάτηση των δικών τους πληθυσμών.

Η εγκατάσταση σοβιετικών προμηθειών φυσικού αερίου στη Γερμανία προφανώς προηγήθηκε της πτώσης της Σοβιετικής Ένωσης και της επέκτασης του ΝΑΤΟ στην Ανατολική Ευρώπη.

Κορυφαίοι ειδικοί και πρώην αξιωματούχοι, συμπεριλαμβανομένου του Χέλμουτ Σμιντ  στη Γερμανία, προειδοποίησαν ότι η επέκταση του ΝΑΤΟ είναι πιθανό να οδηγήσει σε πόλεμο. Ωστόσο, η γερμανική κυβέρνηση, όπως και άλλες ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, είπε στους λαούς της ότι η επέκταση του ΝΑΤΟ ήταν ουσιαστικά χωρίς κινδύνους – γιατί αν είχαν αντιμετωπίσει αυτούς τους κινδύνους και πρότειναν κατά συνέπεια ριζική μείωση των προμηθειών ρωσικού φυσικού αερίου, με αποτέλεσμα απότομες αυξήσεις στις τιμές της ενέργειας, Η πλειοψηφία των Γερμανών πιθανότατα θα είχε στραφεί αποφασιστικά κατά της επέκτασης του ΝΑΤΟ.

Έτσι, μετά τον Ρωσογεωργιανό Πόλεμο του 2008 (που ακολούθησε στενά τη δήλωση του ΝΑΤΟ για δέσμευση τελικά να δεχθούν τη Γεωργία και την Ουκρανία), ρώτησα ένα πρώην μέλος του επιτελείου του Γενικού Γραμματέα του ΝΑΤΟ εάν το ΝΑΤΟ είχε κάποιο σχέδιο έκτακτης ανάγκης για να υπερασπιστεί τη Γεωργία στην γεγονός πολέμου.

Μου είπε ότι όχι απλώς δεν υπήρχε σχέδιο, αλλά και ότι κανένα σχέδιο δεν είχε καν συζητηθεί.

Όταν εξέφρασα δυσπιστία, μου εξήγησε ότι εφόσον οι δυτικοί πολίτες είχαν διαβεβαιωθεί ότι η επέκταση του ΝΑΤΟ δεν ενέχει κίνδυνο πολέμου, οποιοσδήποτε αξιωματούχος στα κεντρικά γραφεία του ΝΑΤΟ θα έλεγε ότι συνέβαινε θα είχε χαρακτηριστεί ως αντίπαλος της διεύρυνσης και η καριέρα τους θα είχε υπέστη αναλόγως.

Έχοντας επίγνωση του κινδύνου πολέμου στην Ουκρανία, αλλά φοβούμενοι είτε να απαιτήσουν θυσίες και αποδοχή κινδύνου από τους Γερμανούς ψηφοφόρους είτε να αψηφήσουν την Ουάσιγκτον και να διχάσουν την Ευρώπη υποστηρίζοντας σταθερά τον συμβιβασμό με τη Ρωσία, μια διαδοχή γερμανικών κυβερνήσεων πήρε το δρόμο της ελάχιστης αντίστασης : η συνεχής εξάρτηση από το φθηνό και άφθονο ρωσικό αέριο μαζί με τη συνεχή συναίνεση με τις πολιτικές των ΗΠΑ που είχαν προειδοποιηθεί ήταν εξαιρετικά πιθανό να οδηγήσουν σε σύγκρουση.

Το πικρό ειρωνικό αποτέλεσμα είναι ότι ένας συνδυασμός γερμανικών πολιτικών που βασίζονται σταθερά στην πολιτική δειλία έχει οδηγήσει τώρα τη Γερμανία στους μεγαλύτερους κινδύνους που αντιμετώπισε από την καταστροφή του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου.

Σημείωση για τους αναγνώστες: Κάντε κλικ στα κουμπιά κοινής χρήσης παραπάνω. Ακολουθήστε μας στο Instagram και στο Twitter και εγγραφείτε στο κανάλι μας στο Telegram. Μη διστάσετε να αναδημοσιεύσετε και να μοιραστείτε ευρέως άρθρα της Παγκόσμιας Έρευνας.

Η αρχική πηγή αυτού του άρθρου είναι το Responsible Statecraft

Πνευματικά δικαιώματα © Καθ. Anatol Lieven , Responsible Statecraft , 2022

https://www.globalresearch.ca/why-germany-pursuit-peace-ukraine-paralyzed/5797372