Η πολιτική κουλτούρα ενός προτεκτοράτου

Βρετανική Ελλάδα: Η πολιτική κουλτούρα ενός προτεκτοράτου
Πώς η βρετανική και η αμερικανική επιρροή διαμόρφωσαν τα αρνητικά της σύγχρονης ελληνικής πολιτικής.
Η σειρά άρθρων του Heinz Richter για την Ελλάδα δημοσιεύθηκε αρχικά στις 18, 19 και 20 Ιουνίου 2015.

Ο συγγραφέας, από το Πανεπιστήμιο του Mannheim, είναι ειδικός της σύγχρονης ελληνικής ιστορίας και πολιτικής.

Σημαντικά ευρήματα:
1. Υπάρχει διαφορά μεταξύ των πολιτικών πολιτισμών της Ελλάδας και αυτών της Δυτικής Ευρώπης.

2. Η ευρωπαϊκή αρχή του διαχωρισμού Εκκλησίας και Κράτους δεν υλοποιήθηκε ποτέ πλήρως στην Ελλάδα.

3. Οι Έλληνες ψηφοφόροι δεν ψηφίζουν υπέρ κόμματος, αλλά κατά εκείνου που δεν τους έκανε την αναμενόμενη χάρη κατά την προηγούμενη θητεία.

Όταν η Βρετανία έγινε ο μοναδικός προστάτης της Ελλάδας το 1862, τα παλιά ελληνικά «κόμματα» –προηγουμένως το καθένα ευθυγραμμιζόταν με μια ανταγωνιστική Μεγάλη Δύναμη– άλλαξαν χαρακτήρα.

Στην πραγματικότητα άρχισαν να μοιάζουν με πολιτικά κόμματα, με την έννοια ότι υπήρχε τώρα ένα συντηρητικό και ένα πιο φιλελεύθερο πελατειακό δίκτυο σε σχήμα πυραμίδων.

Ωστόσο, παρόλο που χαρακτηρίστηκαν φιλελεύθεροι και συντηρητικοί, τα δύο κόμματα δεν διέφεραν πολύ.

Και οι δύο κυβέρνησαν με βάση ένα εξαιρετικά εκλεπτυσμένο σύστημα ευνοιοκρατίας, νεποτισμού και ρουσφέτιας (πατρονάρισμα και προπαγάνδα).

Το κράτος στην Ελλάδα έγινε αντικείμενο εκμετάλλευσης από τους αρχηγούς της αντίστοιχης πελατειακής πυραμίδας.

Το εμπόριο θέσεων και η πατρονία, ένα σύστημα λάφυρας και η ολοκληρωτική διαφθορά της κρατικής διοίκησης, του δικαστικού συστήματος και του στρατού έγιναν ο κανόνας.

Η αγορά ψήφων και η παραποίηση των εκλογικών αποτελεσμάτων ήταν ένα φυσιολογικό χαρακτηριστικό της πολιτικής ζωής.

Προς τα τέλη του 19ου αιώνα, ένας Έλληνας βουλευτής ονόμασε αυτό το σύστημα «πολιτική ανάθεση».

Εν τω μεταξύ, αν ένας βασιλιάς προσπαθούσε να απαλλαγεί από αυτή την πελατειακή σχέση, όπως έκανε ο βασιλιάς Κωνσταντίνος Α’ κατά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, η Βρετανία παρενέβη και υπονόμευε τη δύναμή του.

Στα δύσκολα χρόνια αμέσως μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, η Βρετανία εξακολουθούσε να θεωρεί την Ελλάδα «προτεκτοράτο» και ο Βρετανός πρέσβης ενεργούσε ως «Ύπατος Αρμοστής».

Η Βρετανία ήταν το κράτος προστάτης της Ελλάδας μέχρι το 1946.

Το 1947, η Μεγάλη Βρετανία ουσιαστικά μεταβίβασε τον «τίτλο» της διακυβέρνησης της Ελλάδας στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Αυτή η παράδοση έγινε στο πλαίσιο του δόγματος Τρούμαν.

Η Ελλάδα παρέμεινε τότε ένα αμερικανικό πελατειακό κράτος μέχρι το 1974, όταν η Τουρκία εισέβαλε στην Κύπρο μετά από ένα πραξικόπημα εκεί από τη στρατιωτική χούντα της Ελλάδας.

Η χούντα, που κυβερνούσε από το 1967, κατέρρευσε μπροστά σε αυτό το αποτυχημένο εγχείρημα στην Κύπρο .

Όταν έπεσε η χούντα, για πρώτη φορά στη σύγχρονη εποχή, η Ελλάδα έγινε ένα πραγματικά ανεξάρτητο κράτος.

Όμως οι Κύπριοι πλήρωσαν το τίμημα: Το νησί τους χωρίστηκε (και παραμένει).

Πελατειστικά κόμματα
Με όλα αυτά ως υπόβαθρο, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι τα πολιτικά κόμματα που εμφανίστηκαν στη βρετανική και αμερικανική εποχή από το 1862 έως το 1974 δεν είχαν τίποτα κοινό με τους Ευρωπαίους ομολόγους τους εκτός από το ότι αυτοαποκαλούνταν επίσης «κόμματα».

Τα προγράμματα του κόμματος, οι κομματικές οργανώσεις ή τα κομματικά συνέδρια ήταν άγνωστα σε αυτήν την περίοδο — πόσο μάλλον η διαμόρφωση πολιτικής βούλησης με συζήτηση μέσα σε ένα κόμμα.

Το κόμμα ήταν, κυριολεκτικά, η πελατεία του αρχηγού του κόμματος και μόνος του αποφάσιζε για την πορεία του κόμματος.

Αυτό εξηγεί επίσης γιατί τα μεγάλα πολιτικά κόμματα διοικούνταν συχνά ως φέουδα οικογενειών, όπου οι πατέρες παρέδιδαν τα ηνία της εξουσίας στο κόμμα τους στους γιους τους.

Δεν είναι λοιπόν περίεργο που οι συγκρούσεις μέσα σε ένα κόμμα οδήγησαν στη διακοπή των υποδικτύων.

Η κομματική πίστη έγινε συνάρτηση της επιτυχίας του αρχηγού του κόμματος, δηλαδή η πίστη εξαρτιόταν από τα ρουσφέτια (παροχές), που μπορούσε να μεταφέρει ο αρχηγός του κόμματος στους πελάτες του.

Σε ένα τέτοιο νεποτιστικό σύστημα, μια αλλαγή εξουσίας έρχεται όταν τα υποδίκτυα μετατοπίζουν την πίστη τους σε έναν άλλο ηγέτη του κόμματος.

Στις βουλευτικές εκλογές, ακόμη και σήμερα, αυτό το μοτίβο συνήθως εκδηλώνεται στο γεγονός ότι οι Έλληνες ψηφοφόροι δεν ψήφισαν σε ένα συγκεκριμένο κόμμα, αλλά αντίθετα εναντίον του κόμματος που δεν τους είχε δώσει την αναμενόμενη εύνοια κατά την προηγούμενη νομοθετική περίοδο.

Χαμένες ευκαιρίες
Τον 20ό αιώνα, η Ελλάδα είχε συνολικά τρεις ευκαιρίες να ξεπεράσει το πελατειακό της σύστημα.

Η πρώτη ήρθε το 1923, όταν η εισροή 1,5 εκατομμυρίου Ελλήνων προσφύγων από την πρώην Οθωμανική Αυτοκρατορία τάραξε το σύστημα στα θεμέλιά του.

Όμως το παραδοσιακό πελατειακό δίκτυο του Ελευθέριου Βενιζέλου ήταν αρκετά δυνατό για να απορροφήσει το σοκ και να κάνει τους νεοφερμένους πελατεία του.

Η δεύτερη ευκαιρία ήρθε στο τέλος της κατοχής στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Το κίνημα αντίστασης — που δημιουργήθηκε από το Κομμουνιστικό Κόμμα (ΚΚΕ), πολλά σοσιαλιστικά κόμματα (ΣΚΕ/ΕΛΔ) και ανεξάρτητους αριστερούς και φιλελεύθερους — είχε ως στόχο την ανοικοδόμηση του ελληνικού κράτους από τη βάση.

Με την πάροδο του χρόνου, η προοπτική μιας δημοκρατικής μεταπολεμικής δημοκρατίας με εξευρωπαϊσμένες πολιτικές δομές μπορεί να ήταν στο προσκήνιο.

Αλλά ο Τσόρτσιλ κατήγγειλε το κίνημα αντίστασης ως κομμουνιστικό αγώνα για την επιβολή μιας δικτατορίας του προλεταριάτου.

Η ένοπλη βρετανική επέμβαση τον Δεκέμβριο του 1944 κατέστρεψε αυτή την πιθανή ευκαιρία αναγέννησης του ελληνικού κράτους.

Ο Τσόρτσιλ είχε λόγους να ανησυχεί.

Αυτό το νέο κράτος θα είχε τερματίσει την πελατειακή σχέση με τη Βρετανία.

Ο Βασιλιάς δεν θα είχε επιτραπεί να επιστρέψει και η Ελλάδα θα είχε γίνει ισότιμος εταίρος της Βρετανίας.

Για τον Τσόρτσιλ, που ήθελε να αποκαταστήσει τη μοναρχία με κάθε κόστος, αυτό ήταν αδιανόητο και απαράδεκτο.

Και έτσι, το ελληνικό κράτος που προέκυψε μετά τον εμφύλιο του 1946-49 είχε τις παλιές πελατειακές δομές.

Υπήρχε ένα κυβερνητικό δίκτυο με το όνομα ΕΡΕ , υπό τον Κωνσταντίνο Καραμανλή , και ένα αντιπολιτευτικό δίκτυο βασισμένο στην Ένωση Κέντρου του Γιώργου Παπανδρέου .

Μια σύντομη περίοδος διακυβέρνησης του Παπανδρέου δεν άλλαξε τίποτα και η στρατιωτική δικτατορία από το 1967 έως το 1974 ήταν μια επανάληψη του πελατειακού φασισμού.

Η τρίτη ευκαιρία για μετασχηματιστική αλλαγή θα ερχόταν με την πτώση της χούντας το 1974 και την αυξανόμενη ολοκλήρωση της Ευρώπης την ίδια περίοδο.

…………………………………

Ο Ανθέλληνας γράφει…

Μετά την απελευθέρωσή της από την κατοχή του Άξονα το 1944, η Ελλάδα βυθίστηκε σε έναν εμφύλιο πόλεμο που έληξε το 1949 με τη νίκη της βασιλικής Δεξιάς επί των Κομμουνιστών, χάρη στην αμερικανική επέμβαση που ξεκίνησε με το Δόγμα Τρούμαν.

Η Ελλάδα μετά τον εμφύλιο απέκτησε μια σχεδόν δημοκρατική πολιτική που αμαυρώθηκε από συχνές καταστρατηγήσεις των συνταγματικών δικαιωμάτων που είχαν σκοπό να εμποδίσουν τις δραστηριότητες του πολιτικού κέντρου και της Αριστεράς.

Η Ελλάδα έγινε μέλος του Οργανισμού Βορειοατλαντικού Συμφώνου (ΝΑΤΟ) και στενός σύμμαχος των Ηνωμένων Πολιτειών των οποίων η παρουσία στην Ελλάδα ήταν διάχυτη.

Με αυτό το status quo να αντιμετώπιζε σοβαρές προκλήσεις τη δεκαετία του 1960 από το κόμμα του Κέντρου με επικεφαλής τον Γιώργο Παπανδρέου, το σύστημα κατέρρευσε και αντικαταστάθηκε από μια φιλοαμερικανική αντικομμουνιστική δικτατορία που κυβέρνησε μέχρι το 1974.

Η αποτυχημένη προσπάθεια της ελληνικής χούντας να σχεδιάσει ένα εθνικιστικό πραξικόπημα στην Κύπρο, μια ανεξάρτητη χώρα με εθνοτική ελληνική πλειοψηφία και τουρκική μειονότητα, έφερε τα αντίποινα της Τουρκίας: εισβολή και κατοχή στο βόρειο τμήμα του νησιού.

Η ελληνική δικτατορία κατέρρευσε και η χώρα γνώρισε μια ομαλή μετάβαση στη δημοκρατία, που αποτυπώνεται με την είσοδό της στην Ευρωπαϊκή Ένωση και την εκλογή μιας σοσιαλιστικής κυβέρνησης υπό τον Ανδρέα Παπανδρέου, του οποίου η εκστρατεία βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στο να κατηγορήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες για τα πολιτικά δεινά της Ελλάδας μεταξύ 1950 και 1974 .

Αυτά είπε εν συντομία το ανθελληνικό σκατό.

https://academic.oup.com/dh/article-abstract/35/5/929/376787?login=false

……………………………………………………………..

Οι αμερικανικές στρατιωτικές βάσεις και οι πολιτικές και κοινωνικές αντιδράσεις που προκάλεσαν είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην ελληνική πολιτική ζωή.

Αυτό το άρθρο προσφέρει μια συνθετική ανάλυση των βασικών διαπραγματεύσεων στην περίοδο του εκδημοκρατισμού και του ανερχόμενου αντιαμερικανισμού που ενσωματώνει τη διπλωματική με την κοινωνική ιστορία για να πει για πρώτη φορά πώς τόσο η Ουάσιγκτον όσο και η Αθήνα πλαισίωσαν, κατάλαβαν και διαπραγματεύτηκαν το καθεστώς των βάσεων στο ελληνικό εδάφους και ποιος ήταν ο ρόλος του τουρκικού παράγοντα.

Τα πρόσφατα διαθέσιμα στοιχεία ρίχνουν φως στα κίνητρα και των δύο παικτών και αποκαλύπτουν μια δυναμική και πολύπλοκη ανταλλαγή μεταξύ διεθνών και εγχώριων πιέσεων, της τουρκικής απειλής, του ρόλου των πολιτικών κομμάτων, του συνεδρίου και της κοινωνίας των πολιτών.

1. Εισαγωγή
Η διαπραγμάτευση της ύπαρξης αμερικανικών βάσεων στο ελληνικό έδαφος ήταν ένα μείζον ζήτημα της ελληνικής πολιτικής και δημόσιας διαμαρτυρίας, ένα εμπόδιο στις προσπάθειες Ελλάδας-Ηνωμένων Πολιτειών (ΗΠΑ) για μια αρμονική σχέση και ένα συνεχές αγκάθι στις ελληνοτουρκικές σχέσεις με αντίκτυπο στις ΗΠΑ. πολιτική ασφαλείας στη νότια πλευρά του ΝΑΤΟ.

Το περίπλοκο πλαίσιο μέσα στο οποίο αναπτύχθηκε η πολιτική βάσης στις ΗΠΑ και την Ελλάδα άνοιξε αυτές τις βάσεις σε συνεχή συζήτηση και σύγκρουση.

Ουσιαστικά, οι συνομιλίες για τη βάση μεταξύ Ελλάδας και ΗΠΑ τη δεκαετία του 1980 αφορούσαν το πώς οι χώρες επαναδιαπραγματεύτηκαν και υλοποιούσαν το καθεστώς των στρατιωτικών βάσεων στο έδαφος.

Ήταν αναπόσπαστο μέρος μιας διαδικασίας που ξεκίνησε το 1953 όταν επιτεύχθηκε η πρώτη συμφωνία για τις βάσεις.

Ωστόσο, τα δικαιώματα βάσης δεν αφορούσαν απλώς στρατιωτικές επιχειρήσεις. «συνδέθηκαν γρήγορα σε μεγαλύτερες συζητήσεις για την αυτοδιάθεση και την κυριαρχία, την οικονομική βοήθεια και τη μεταπολεμική τάξη».

Υποσημείωση1 Η εξέταση αυτών των συνομιλιών αποκαλύπτει μια δυναμική ανταλλαγή μεταξύ διεθνών και εγχώριων πιέσεων, του ρόλου των πολιτικών κομμάτων και της κοινωνίας των πολιτών.

Οι ρυθμίσεις βάσης, όπως έχει αποδείξει ο Christopher Sandars στη συγκριτική του μελέτη, «εξαρτώνται κρίσιμα από την πολιτική και ιστορική σχέση της Αμερικής με την ενδιαφερόμενη χώρα».

Επομένως, οι εθνικές ιστορικές και πολιτιστικές ιδιαιτερότητες κάθε χώρας υποδοχής είναι εξίσου σημαντικές για την κατανόηση αυτών των βασικών πολιτικών.

Υποσημείωση2 Ομοίως, το έργο του Sebastian E. Bitar στις στρατιωτικές βάσεις των ΗΠΑ στη Λατινική Αμερική υποστηρίζει ότι «η εσωτερική πολιτική της χώρας υποδοχής έχει μεγαλύτερη σημασία από οτιδήποτε άλλο».

Υποσημείωση3 Θεωρητικά, οι βάσεις προσέφεραν άμυνα και ασφάλεια για τον αντίστοιχο σύμμαχο.

Ωστόσο, στην Ελλάδα, όπως και σε άλλες χώρες, αυτές οι βάσεις ήταν η πηγή του εσωτερικού θυμού και του φόβου, της πολιτικής κινητοποίησης και των βαθύτερων ανησυχιών για την τύχη της ελληνικής εθνικής κυριαρχίας.

Οι ξένες βάσεις θεωρούνται συχνά ως «καταπολεμημένες φρουρές» που προσφέρουν στρατηγικούς στρατιωτικούς ρόλους, ωστόσο είναι όλο και πιο δύσκολο να διατηρηθούν πολιτικά.

Η επαναδιαπραγμάτευση των βάσεων προκάλεσε ευρεία αντίθεση που εξελίχθηκε σε μεγάλης κλίμακας διαδηλώσεις σχετικά με τη φύση της σχέσης με τις ΗΠΑ και τον αντίκτυπό της στην πολιτική, κοινωνική και οικονομική ζωή της χώρας.Υποσημείωση4

Δεν είναι τυχαίο ότι οι βασικές διαπραγματεύσεις των αρχών της δεκαετίας του 1980 λειτούργησαν ως ο κύριος υποκινητής πίσω από ένα ισχυρό κίνημα ειρήνης στην Ελλάδα, το οποίο ήταν μέρος του διακρατικού φαινομένου της κινητοποίησης κατά των ευρωπύραυλων.

Υποσημείωση5 Ωστόσο, το κίνημα της ειρήνης απέκτησε ως επί το πλείστον τοπικά χαρακτηριστικά και πλαισίωση.

Στην Ελλάδα, οι διαδηλωτές της ειρήνης ενίσχυσαν το μήνυμά τους αντλώντας από την εμπειρία της πρόσφατης δικτατορίας, την τουρκική εισβολή στην Κύπρο, την εμπλοκή των ΗΠΑ με τη μορφή βάσεων του ΝΑΤΟ στο ελληνικό έδαφος, καθώς και από μια λαχτάρα για αξιοπρέπεια που διαπέρασε την αφήγηση της μετάβασης στη δημοκρατία μετά το 1974.

Αλλά το πιο αξιοσημείωτο ήταν ότι η γλώσσα διαμαρτυρίας επικεντρώθηκε στην αντιαμερικανική και αντιδεξιά ρητορική.

Υποσημείωση6 Αναπτύχθηκε μια διάσπαση στην ελληνική πολιτική κουλτούρα όπου η δεξιά προβλήθηκε ως αντιπροσωπευτική του μεταεμφυλιακού συστήματος. που δεν είχε νομιμότητα και συνδέθηκε με την αμερικανική διείσδυση.

Υποσημείωση7 Γρήγορα, το αντιαμερικανικό αίσθημα έγινε ένας ενοποιητικός παράγοντας που αντικατέστησε τη συναίνεση του Ψυχρού Πολέμου των προχουντικών χρόνων και «αποτελούσε ένα δημοφιλές ερμηνευτικό πλαίσιο για την κατασκευή του νοήματος».

Υποσημείωση8 Οι ομιλίες της βάσης και η πλαισίωση τους προσθέτουν στην κατανόησή μας γιατί οι βάσεις έγιναν το επίκεντρο του ελληνικού θυμού, της απελπισίας και της διαμαρτυρίας στην υπό εξέταση περίοδο.

Επιπλέον, η έρευνα των συνομιλιών αποκαλύπτει ποιες ήταν (αν υπάρχουν) οι πολιτικές συνέπειες του επίμονου αντιαμερικανισμού στο κοινό.

Υποσημείωση9 Ο αντιαμερικανισμός, όπως εκφράζεται σε διαμαρτυρία ή κοινή γνώμη, «σπάνια ανατρέπει κυβερνήσεις ή δεν αλλάζει συνήθως τα δόγματα εξωτερικής πολιτικής, αλλά μετριάζει το πεδίο δράσης των ηγετών», και είναι εμφανές στις βασικές συνομιλίες εδώ.Υποσημείωση10

Αυτό δεν σημαίνει ότι οι βασικές διαπραγματεύσεις πρέπει να λέγονται μέσω του ηγεμονικού φακού μιας σχέσης προστάτη-πελάτη.

Στο πνεύμα μιας νέας ιστορίας του Ψυχρού Πολέμου, αυτό το άρθρο αμφισβητεί τις συμβατικές αφηγήσεις του «ισχυρού εναντίον αδύναμου» και φωτίζει τα περιθώρια ελιγμών ενός μικρού κράτους στα τέλη του Ψυχρού Πολέμου.

Υποσημείωση11 Μετά την επιδείνωση των ελληνοτουρκικών σχέσεων το 1974 και την εδραίωση ενός δημοκρατικού καθεστώτος, η Ελλάδα –όπως και άλλα μικρότερα κράτη– άρχισε να αυτοπροβάλλεται ως επικριτής του Ψυχρού Πολέμου.

Ενώ η σχέση Ελλάδας-ΗΠΑ παρέμενε βαθιά ασύμμετρη, οι ΗΠΑ δεν υπαγόρευσαν μόνο τις βασικές συνομιλίες καθώς οι ελληνικές ανησυχίες για την προώθηση της εθνικής κυριαρχίας ήταν εξίσου σημαντικές.

Υποσημείωση12 Αυτή η περίοδος είναι ένα εύστοχο παράδειγμα των προκλήσεων που αντιμετώπισαν οι ΗΠΑ στις διαπραγματεύσεις τους με τα κράτη υποδοχής στη Μεσόγειο και την «αυτοκρατορία των μισθωμάτων» τους. Αναμφισβήτητα, τα κράτη της Νότιας Ευρώπης –με εξαίρεση την Ιταλία– ήταν συνεχώς αμφίθυμα σχετικά με το να φιλοξενήσουν τους Αμερικανούς.

Υποσημείωση13 Οι διαμάχες για τα επίπεδα στρατιωτικής βοήθειας ήταν ένας από τους κύριους λόγους για το τσιγκούνι του νότου, με χώρες όπως η Ισπανία και η Τουρκία να θεωρούν τους εαυτούς τους ότι κάνουν μεγάλη χάρη στις ΗΠΑ αφήνοντας τις βάσεις να λειτουργούν στο έδαφός τους.

Η Ελλάδα δεν ήταν εξαίρεση.

Το πιο σημαντικό, η σχέση του τριγώνου μεταξύ Ελλάδας, Τουρκίας και ΗΠΑ εισήγαγε μια άνευ προηγουμένου διάσταση στις συνομιλίες της βάσης, όπου η πανταχού παρούσα τουρκική απειλή εμφανίστηκε εξέχουσα θέση στους υπολογισμούς της ελληνικής ασφάλειας.

Ακόμη και όταν οι Έλληνες ήθελαν να αποστασιοποιηθούν από την αμερικανική εξάρτηση, ο τουρκικός παράγοντας καθιστούσε εξαιρετικά δύσκολη την πλοήγηση μιας τόσο ανεξάρτητης εξωτερικής πολιτικής.

Οι διαπραγματευτικές θέσεις και των τριών μερών επηρεάστηκαν βαθιά από την πρόοδο των αντίστοιχων αμερικανοτουρκικών και αμερικανοελληνικών αμυντικών συμφωνιών, προσθέτοντας ένα επιπλέον επίπεδο πολυπλοκότητας στο θέμα της στρατιωτικής βοήθειας και του ρόλου των βάσεων σε αυτά τα κράτη υποδοχής.

Υποσημείωση14 Σε κάθε στάδιο των βασικών διαπραγματεύσεων και με τις δύο χώρες της Νότιας Ευρώπης, οι Αμερικανοί προσπάθησαν να διατηρήσουν τη λεγόμενη «Ισορροπία του Αιγαίου» που έκανε την επίτευξη συμφωνίας πολύ πιο δύσκολη.

Με πρόσβαση για πρώτη φορά στα αρχεία Παπανδρέου και Ρήγκαν, αυτό το άρθρο υπογραμμίζει τον τρόπο με τον οποίο ο ελληνικός και διεθνής Τύπος, μαζί με τα απομνημονεύματα των βασικών πρωταγωνιστών, δείχνουν μια πολύ πιο περίπλοκη εικόνα όπου οι ιδεολογικές και πολιτικές ανησυχίες έπρεπε να συμβιβαστούν με τη γεωπολιτική πραγματικότητα.

2. Η ιστορία της διαπραγμάτευσης βάσης στην Ελλάδα
Μετά το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, δεκατέσσερις ευρωπαϊκές χώρες φιλοξένησαν βάσεις των ΗΠΑ.

Υποσημείωση15 Η έναρξη του πολέμου στην Κορέα τον Ιούνιο του 1950 έφερε μπροστά μια άλλη λειτουργία των βάσεων των ΗΠΑ: τη στρατηγική αποτροπή.

Εν μέσω αυτού του νέου δόγματος, η Ουάσιγκτον συνήψε είκοσι μία στρατηγικές συμφωνίες αεροπορικών βάσεων με συμμαχικά έθνη.

Οι Έλληνες υπέγραψαν τη διμερή τους συμφωνία με τις ΗΠΑ αρκετούς μήνες μετά την ένταξη της Ελλάδας στο ΝΑΤΟ, στις 12 Οκτωβρίου 1953.

Η συμφωνία θεωρήθηκε σημαντική ελληνική διπλωματική επιτυχία, καθώς εξασφάλισε τη χώρα από «εχθρούς στο Βορρά».

Υποσημείωση16 Οι βάσεις χαιρετίστηκαν από τα περισσότερα πολιτικά κόμματα με εξαίρεση την αριστερή ΕΔΑ (Ενωμένη Δημοκρατική Αριστερά) και ορισμένα μικρότερα κόμματα.

Το κείμενο που διέπει τη λειτουργία και την κατάσταση των εγκαταστάσεων ήταν σύντομο.

Αποτελούνταν από τέσσερα άρθρα αλλά περιλάμβανε επίσης ένα μυστικό παράρτημα που ρύθμιζε τις λεπτομέρειες της συμφωνίας και συμπληρώθηκε από μια σειρά τεχνικών συμφωνιών που μέχρι τη δεκαετία του 1970 είχαν καταλήξει σε περισσότερα από 108 διαφορετικά κείμενα.

Υποσημείωση17 Αυτός ο ιστός μυστικών συμφωνιών είχε δημιουργήσει έναν συμβατικό λαβύρινθο που ήταν σχεδόν αδύνατο να ελεγχθεί και να διαχειριστεί.

Δεν υπήρχε επίσης ημερομηνία πιθανής απόσυρσης ή ρήτρα διασφάλισης σε περίπτωση που τα εθνικά συμφέροντα ήταν σε κίνδυνο.

Υποσημείωση18

Τρεις από τις τέσσερις συμφωνημένες βάσεις κατασκευάστηκαν τη δεκαετία του 1950.

Η αεροπορική βάση του Ελληνικού ήταν έτοιμη τον Μάιο του 1966 και έγινε η έδρα όλων των αεροπορικών δραστηριοτήτων των ΗΠΑ στην Ελλάδα.

Απασχολούσε 2.000 Αμερικανούς το 1969 και 1.500 το 1981.

Υποσημείωση19 Ο κόλπος της Σούδας ήταν η τρίτη βάση, που ιδρύθηκε τον Ιούλιο του 1959 και θεωρείται μία από τις σημαντικότερες αμερικανικές ναυτικές βάσεις στην Ευρώπη.

Ο Αεροπορικός Σταθμός Ηρακλείου Κρήτης, που ιδρύθηκε τον Οκτώβριο του 1954, χρησίμευε ως κέντρο ελέγχου για τις επικοινωνίες, ενώ η βάση της Νέας Μάκρης λειτουργούσε ως ναυτικό συγκρότημα επικοινωνιών που συνδέθηκε με τη Νάπολη, το αρχηγείο τόσο των Συμμαχικών Δυνάμεων του ΝΑΤΟ στη Νότια Ευρώπη όσο και τον έκτο στόλο των ΗΠΑ.

Υποσημείωση20 Η έλευση της δικτατορίας το 1967 δεν εμπόδισε τη βασική πολιτική των ΗΠΑ.

Αντίθετα, ενίσχυσε την παρουσία των βάσεων, ιδιαίτερα μετά την υπογραφή της συμφωνίας του 1973 για τις εγκαταστάσεις homeporting του Έκτου Στόλου στον όρμο της Ελευσίνας.

Η Ελλάδα δεν ήταν σχεδόν εξαίρεση στο πρότυπο της στρατιωτικής συνεργασίας των ΗΠΑ με αυταρχικά καθεστώτα ριζοσπαστικής δεξιάς.

Υποσημείωση21 Όπως εξηγεί η μελετήτρια της βάσης Catherine Lutz, «η απόκτηση και η διατήρηση πρόσβασης στις βάσεις των ΗΠΑ συχνά περιλαμβάνει στενή συνεργασία» με κατασταλτικά καθεστώτα.

Υποσημείωση22 Η Επιτροπή Εξωτερικών Σχέσεων της Γερουσίας ανέφερε σχετικά με αυτήν την τάση: «Για αρκετά χρόνια, η πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών αποδεχόταν γενικά τη σταθερότητα των δεξιών καθεστώτων σε ορισμένες χώρες της Νότιας Ευρώπης ως προτιμότερη από την πιθανότητα πολιτικού χάους».

Υποσημείωση23 Μια τέτοια συμπεριφορά, ωστόσο, ενίσχυσε τον αντιαμερικανικό πυρετό των μεταχουντικών χρόνων, όπου η επιστροφή στη δημοκρατία είδε την άνοδο της ελληνικής ευαισθησίας για το καθεστώς και τη λειτουργία των βάσεων.

Υποσημείωση24 Οι περισσότεροι άνθρωποι αμφισβήτησαν τη σοφία της συνεχούς στρατιωτικής σύνδεσης με τις ΗΠΑ.

Η διπλή τουρκική εισβολή στην Κύπρο το 1974, που άλλαξε τον τρόπο με τον οποίο οι Έλληνες αντιμετώπιζαν τη στρατιωτική τους ισορροπία με την Τουρκία, οδήγησε άμεσα στην αποχώρηση από την ενσωματωμένη στρατιωτική δομή του ΝΑΤΟ και έμμεσα στο αίτημα της Ελλάδας να αναθεωρήσει τη συμφωνία των βάσεων.

Αυτή η περίοδος ξεκίνησε επίσης ένα ισχυρό κίνημα κατά της βάσης που έφτασε στο αποκορύφωμά του τη δεκαετία του 1980.

Υποσημείωση25 Οδήγησε επίσης στην επιμονή της Ελλάδας σε μια ισορροπία στην αναλογία της στρατιωτικής βοήθειας που χορηγούν οι ΗΠΑ στην Τουρκία και την Ελλάδα και σε κάποια μορφή εγγύησης της ελληνικής εδαφικής ακεραιότητας από τις ΗΠΑ.

Αυτές οι δύο αντιφατικές αρχές περικλείουν τη θεμελιώδη πρόκληση για την ελληνική πολιτική ελίτ που πλοηγείται σε θέματα εξωτερικής πολιτικής.

Οι Έλληνες όλων των πεποιθήσεων ήταν αρκετά αμφίθυμοι σχετικά με τους στόχους της Συμμαχίας και τη χρησιμότητα μιας στενής σχέσης με τις ΗΠΑ.

Ωστόσο, ήθελαν επίσης να εκμεταλλευτούν και τα δύο για να αντιμετωπίσουν την Τουρκία, η οποία θεωρούνταν η πιο άμεση και απτή απειλή για την ελληνική ασφάλεια.

Ενώ οι Έλληνες ζητούσαν βοήθεια, δεν μπορούσαν να διακινδυνεύσουν πολιτικά να εγγραφούν σε οτιδήποτε παρωδούσε αμερικανικό «προτεκτοράτο» ή προνομιακές θέσεις.

Έτσι, το 1975, η νεοεκλεγείσα κυβέρνηση του Κωνσταντίνου Καραμανλή, αρχηγού του συντηρητικού κόμματος της Νέας Δημοκρατίας (ΝΔ), ξεκίνησε να επανεξετάσει το θέμα των βάσεων στην Ελλάδα.

Ο κύριος σκοπός του ήταν να άρει τη μυστικότητα των προηγούμενων δεκαετιών και να προσφέρει συμμετρία στη σχέση με τις ΗΠΑ.

Με την επιστροφή στη δημοκρατία, η κυβέρνηση έκλεισε γρήγορα τις εγκαταστάσεις homeporting της Ελευσίνας και αποφάσισε να κλείσει την αεροπορική βάση του Ελληνικού.

Αυτό, ωστόσο, εφαρμόστηκε μόλις το 1991. Συμβολικά, η αεροπορική βάση του Ελληνικού – λόγω της κεντρικής της θέσης στην πρωτεύουσα και της έντονης ορατότητάς της – είχε γίνει ένα ακανθώδες ζήτημα για τις διαδοχικές ελληνικές κυβερνήσεις.

Η διακηρυγμένη πολιτική ήταν ότι οι βάσεις που εξυπηρετούσαν αποκλειστικά το ελληνικό εθνικό συμφέρον θα επιτρεπόταν να λειτουργήσουν και ότι τα προνόμια που απολάμβαναν στις βάσεις θα περιορίζονταν στο ελάχιστο.

Υποσημείωση26 Με τη μνήμη της τουρκικής εισβολής στην Κύπρο νωπή στο μυαλό των ανθρώπων, την πιεστική ανάγκη ενίσχυσης των Ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων και το αντιαμερικανικό κύμα που σαρώνει την ελληνική κοινωνία, ο Καραμανλής ένιωσε την επείγουσα ανάγκη να διαπραγματευτεί τις βάσεις.

Ήταν επιτακτική ανάγκη να σταματήσει η εντύπωση ότι οι ΗΠΑ είχαν ελεύθερα τα ηνία και όλες οι εγκαταστάσεις θα έπρεπε να καλύπτονται από συμφωνίες και μισθώσεις για τις οποίες και οι δύο πλευρές γνώριζαν.

Υποσημείωση27 Ο Καραμανλής το είδε επίσης ως κατάλληλη στιγμή, υπολογίζοντας ότι οι Αμερικανοί θα είναι πιο ευαίσθητοι στις ανησυχίες και τους φόβους της Ελλάδας.

Ταυτόχρονα, το Κογκρέσο των ΗΠΑ γινόταν πιο δυναμικό στην εξωτερική πολιτική.

Μετά το σκάνδαλο Γουότεργκεϊτ, η προεδρία της Ford δεν είχε πλέον την ίδια ευελιξία στις εξωτερικές υποθέσεις και αυτή η εξέλιξη πρόσθεσε μια απροσδόκητη πολυπλοκότητα στη διεξαγωγή των διμερών διαπραγματεύσεων για τις βάσεις των ΗΠΑ στο ελληνικό έδαφος.

Υποσημείωση28 Επιπλέον, η νοτιοευρωπαϊκή κρίση της δεκαετίας του 1970 ήταν ένα παράδειγμα αδύναμης και κατά καιρούς κακής διαχείρισης του διδύμου Ford-Kissinger.

Υποσημείωση29 Οι διαπραγματεύσεις για μια νέα αμυντική συμφωνία ξεκίνησαν τον Φεβρουάριο του 1975 με στόχο τη θέσπιση μιας σειράς αρχών που θα διέπουν τη λειτουργία των βάσεων στην Ελλάδα και θα αντικαθιστούσαν τις συμφωνίες του 1953.

Η παράλληλη διαπραγμάτευση και υπογραφή αμυντικής συμφωνίας ΗΠΑ-Τουρκίας το 1976 έκρουσε κώδωνα κινδύνου στους κύκλους άμυνας και ασφάλειας της Αθήνας, με τους αξιωματούχους να φοβούνται ότι αυτή η εξέλιξη θα διαταράξει την ισορροπία δυνάμεων στο Αιγαίο.

Το έντονο ελληνικό λόμπι κεκλεισμένων των θυρών οδήγησε στις ανταλλαγές μεταξύ του Έλληνα υπουργού Εξωτερικών, Δημήτριου Μπίτσιου, και του υπουργού Εξωτερικών των ΗΠΑ, Χένρι Κίσινγκερ, όπου οι ΗΠΑ δεσμεύτηκαν να «εναντιωθούν ενεργά και κατηγορηματικά στην επιδίωξη μιας στρατιωτικής λύσης στο Αιγαίο και να καταβάλει μεγάλη προσπάθεια για να αποτρέψει μια τέτοια πορεία δράσης».

Υποσημείωση30 Επιπλέον αυτής της δήλωσης, οι Αμερικανοί – μέσω της σύναψης της «συμφωνίας των αρχών» – δεσμεύτηκαν επίσης να παράσχουν στρατιωτική βοήθεια στην Ελλάδα και την Τουρκία για μια τετραετία που ορίζεται στα 700 εκατομμύρια δολάρια και 1 δισεκατομμύριο δολάρια αντίστοιχα.

Όλα αυτά φαινόταν να είναι μέρος του «ξεφάντωμα δαπανών του Κίσινγκερ για να δεσμεύσει χρήματα σε αντάλλαγμα για τη διατήρηση των βάσεων», όπως συνέβαινε στην Ισπανία και την Τουρκία.

Υποσημείωση31 Αντικατόπτριζε επίσης πρακτικές δεκαετιών όπου η παροχή οικονομικής και στρατιωτικής βοήθειας στα κράτη υποδοχής θεωρούνταν –αν και ανείπωτη– ως μίσθωμα για την αμερικανική χρήση βάσεων.

Τα ποσά της βοήθειας που συμφωνήθηκαν το 1976 σηματοδοτούσαν την εισαγωγή της αναλογίας επτά προς δέκα κατά την εξέταση οποιασδήποτε βοήθειας προς τις δύο μεσογειακές χώρες.

Υποσημείωση32 Με άλλα λόγια, μια προοπτική «ισορροπίας στο Αιγαίο» σήμαινε ότι η Ελλάδα θα περίμενε να λάβει το εβδομήντα τοις εκατό οποιουδήποτε ποσού εγκρινόταν για την Τουρκία.

Αυτή η γραμμή σκέψης ήταν εν μέρει αποτέλεσμα της μεταρρύθμισης του 1978 του Νόμου περί Εξωτερικής Βοήθειας του 1961 υπό το πρίσμα της άρσης του τουρκικού εμπάργκο που είχε επιβληθεί το 1975.

Το Κογκρέσο διευκρίνισε ότι η βοήθεια των ΗΠΑ προς την Ελλάδα και την Τουρκία «πρέπει να σχεδιαστεί για να διασφαλίσει ότι η παρούσα ισορροπία στρατιωτικής δύναμης μεταξύ των χωρών της περιοχής… διατηρείται».

Υποσημείωση33 Αλλά η εμπειρία εκείνων των μεταχουντικών χρόνων έφερε επίσης στο σπίτι τη συνειδητοποίηση ότι οποιαδήποτε συμφωνία με την Τουρκία ή την Ελλάδα θα έπρεπε να γίνει παράλληλα, καθώς η ελληνοτουρκική διαμάχη περίπλοκε τα πράγματα σε κάθε βήμα.

Πράγματι, η κατ’ αρχήν συμφωνία Ελλάδας-ΗΠΑ επετεύχθη τον Ιούλιο του 1977 αλλά δεν τέθηκε σε ισχύ λόγω των καθυστερήσεων στην εφαρμογή μιας παράλληλης συμφωνίας για τις αμερικανικές βάσεις στην Τουρκία.

Μόλις το 1980, μετά την επιτυχή ολοκλήρωση των διαπραγματεύσεων για την επανένταξη της Ελλάδας στη στρατιωτική δομή του ΝΑΤΟ και οι ΗΠΑ και η Τουρκία είχαν υπογράψει μια νέα συμφωνία αμυντικής και οικονομικής συνεργασίας τον Μάρτιο του 1980, ο δρόμος ήταν ξεκάθαρος και οι διαπραγματεύσεις τέθηκαν σε κίνηση.

Παρά τις δυσκολίες και τη διαμάχη, η συμφωνία σχεδόν επετεύχθη τις τελευταίες ταραχώδεις ημέρες.

Όμως ο χρόνος πέρασε καθώς οι επικείμενες γενικές εκλογές στην Ελλάδα είχαν θέσει ένα χρονικό όριο για μια συμφωνία.

Στις 18 Ιουνίου 1981, οι διαπραγματεύσεις που είχαν ξεκινήσει για σχεδόν πέντε μήνες ανεστάλησαν αλλά χωρίς μνησικακία, και η Αμερική διατήρησε τη χρήση των βάσεων σύμφωνα με τους όρους της αρχικής συμφωνίας του 1953 μέχρι μετά τις εκλογές.

Υποσημείωση34 3. Παπανδρέου και οι βάσεις
Όταν ο Ανδρέας Παπανδρέου ανέλαβε στα τέλη του 1981, είχαν ήδη πραγματοποιηθεί δύο ανεπιτυχείς γύροι συνομιλιών σχετικά με τις βάσεις μετά την επιστροφή της χώρας στη δημοκρατία.

Αντί να επεκτείνει τους όρους των συμφωνιών του 1977 και του 1981, «η αντιπροσωπεία των ΗΠΑ κατέστησε σαφές ότι η Ουάσιγκτον δεν θεωρούσε τον εαυτό της δεσμευμένο από όρους που οι Έλληνες ποτέ δεν είχαν αποδεχθεί πλήρως».

Υποσημείωση35 Ωστόσο, όλες αυτές οι διαδοχικές συμφωνίες ανανέωσης –αν και απέτυχαν να επικυρωθούν– είχαν δημιουργήσει προσδοκίες, είχαν δημιουργήσει προηγούμενα και είχαν τραβήξει «κόκκινες γραμμές», οι οποίες κατείχαν εξέχουσα θέση στις συνομιλίες Παπανδρέου.

Και οι δύο πλευρές είχαν μια καλή ιδέα για το πού βρισκόταν η άλλη και ποια ήταν τα προβλήματα.

Πράγματι, το εσωτερικό αρχείο της κυβέρνησης Παπανδρέου αποκαλύπτει πόσο εκτενώς η διπλωματική ομάδα που ήταν επιφορτισμένη με τις συνομιλίες είχε συμβουλευτεί τα έγγραφα και τη γραφειοκρατία των προηγούμενων γύρων.

Στις 12 Ιουλίου 1982, ο Έλληνας πρωθυπουργός δημιούργησε μια ειδική ομάδα υπό την ηγεσία του αναπληρωτή υπουργού Εξωτερικών, Γιάννη Καψή, για να συντάξει μια έκθεση για την τρέχουσα κατάσταση των διαπραγματεύσεων για τη βάση.

Υποσημείωση36 Οι διαπραγματευτές γνώριζαν πολύ καλά ότι, για να επιτευχθεί συμφωνία, και οι δύο πλευρές θα έπρεπε να κάνουν ένα κατόρθωμα ακόμη πιο εντυπωσιακό από αυτό που αρχικά πίστευαν ότι θα χρειαζόταν.

Οι βαθύτερες αιτίες της πολυπλοκότητας ήταν οι συνεχιζόμενες ελληνοτουρκικές διαμάχες και η ανάγκη διατήρησης της στρατιωτικής ισορροπίας (ειδικά στο Αιγαίο), ο έντονος αντιαμερικανισμός στην ελληνική κοινωνία και η αυξανόμενη ελληνική ευαισθησία για την εθνική κυριαρχία που είχε δημιουργήσει νέες απαιτήσεις και προσδοκίες για την εξωτερική πολιτική.

Επιπλέον, η αίσθηση του επείγοντος που κυριάρχησε στον πρώτο γύρο των συνομιλιών το 1976 είχε μειωθεί σημαντικά μετά την επανένταξη της Ελλάδας στη στρατιωτική δομή διοίκησης του ΝΑΤΟ.

Ενώ οι συνομιλίες ήταν σε αδιέξοδο, οι Αμερικανοί συνέχισαν να απολαμβάνουν αδιάκοπα τα προνόμια της συμφωνίας του 1953.

Με απλά λόγια, για την Ουάσιγκτον δεν χρειαζόταν να βιαστεί ή να προχωρήσει.

Οι Αμερικανοί γνώριζαν επίσης πολύ καλά την ευθραυστότητα της καταδίκης της ύπαρξης των βάσεων από τον Παπανδρέου.

Όπως ομολόγησε ο Stearns στον βρετανό ομόλογό του, «μια πολιτική ουδετερότητας για μια χώρα της ανατολικής Μεσογείου με ακτογραμμή όπως η Ελλάδα δεν έχει κανένα νόημα. και αυτός [ο Παπανδρέου] ξέρει ότι μόνο οι Τούρκοι θα ήταν κερδισμένοι.

Η ελληνική οικονομία χρειάζεται επίσης τη βοήθεια των ΗΠΑ… Δεν υπάρχει πουθενά αλλού να πάει».

Η εκδίωξη των βάσεων θα στερούσε από την Ελλάδα τα μέσα για να αντιμετωπίσει την τουρκική στρατιωτική απειλή.

Από την έναρξη των συνομιλιών, λοιπόν, η συζήτηση περιστράφηκε γύρω από τις διασφαλίσεις που οι Αμερικανοί ήταν πρόθυμοι να παράσχουν στην Ελλάδα για να ενισχύσει την εθνική της ασφάλεια.

Υποσημείωση37 Όταν ο Παπανδρέου ανέλαβε τα καθήκοντά του, είχε πλήρη επίγνωση αυτής της ατυχούς πραγματικότητας και των κινδύνων που συνεπαγόταν.

Τα δημόσια σχόλιά του για το θέμα των βάσεων των ΗΠΑ πρότειναν μια διάκριση μεταξύ ιδεολογικής τοποθέτησης και πραγματιστικής σκέψης.

Σε συνέντευξή του στο ABC News, ο πρωθυπουργός είπε ότι ήταν ιδεολογικά «κατά των βάσεων» αλλά επίσης αναγνώρισε «ότι θα ήταν ανόητο να προχωρήσουμε σε αντιπαράθεση μεταξύ Ελλάδας και Ηνωμένων Πολιτειών», οπότε «νομίζω ότι το πρώτο πράγμα που διευκρινίζεται ότι δεν σκοπεύουμε να δράσουμε μονομερώς».

Παρά την κομματική του πλατφόρμα για την αποχώρηση από το ΝΑΤΟ και την απομάκρυνση των βάσεων των ΗΠΑ, επανέλαβε σε διάφορες περιπτώσεις ότι «δεν έχουμε καμία επιθυμία να φέρουμε τη χώρα μας σε καμία περιπέτεια».

Υποσημείωση38 Δεν συμμεριζόταν την ανησυχία του ΝΑΤΟ για τη σοβιετική δύναμη, αλλά δεν μπορούσε επίσης να ξεφύγει από το γεγονός ότι το ογδόντα τοις εκατό των ενόπλων δυνάμεων της Ελλάδας ήταν εξοπλισμένα από τους Αμερικανούς, ούτε ότι οι βάσεις θα μπορούσαν να αποτελέσουν χρήσιμο διαπραγματευτικό χαρτί στην αιώνια διαμάχη της χώρας του με την Τουρκία.

Υποσημείωση39 Αρκετές μέρες αργότερα, ο Παπανδρέου παρουσίασε στο κοινοβούλιο το κυβερνητικό του πρόγραμμα εβδομήντα μίας σελίδας, τονίζοντας τους στενούς δεσμούς μεταξύ εθνικής άμυνας και εξωτερικής πολιτικής.

Στην απόφασή του να επαναλάβει τις διαπραγματεύσεις με τους Αμερικανούς για τη λειτουργία των βάσεων, εξήγησε ότι «η κυβέρνησή του θα προχωρήσει σταδιακά, βήμα προς βήμα, λαμβάνοντας πάντα υπόψη όλα τα δεδομένα και καθοδηγούμενο από την ανάγκη να διαφυλαχθεί η απαραίτητη στρατιωτική ετοιμότητα και ισχύς παράλληλα με τον εθνικό αμυντικό σχεδιασμό και τη σωστή ανάπτυξη δυνάμεων».

Υποσημείωση40 Μπορεί να ήθελε να καταγγείλει τις ΗΠΑ για τη δυσμενή στάση τους απέναντι στην Ελλάδα, αλλά η αμερικανική στρατιωτική και οικονομική υποστήριξη ήταν απαραίτητη στην αμυντική στάση της Ελλάδας έναντι της Τουρκίας.

Κατά τη διάρκεια επίσημης επίσκεψης στην Αλγερία, επιβεβαίωσε αυτή τη γραμμή σκέψης, σημειώνοντας: «Η Ελλάδα ήταν ακόμα ενάντια σε μεγάλα μπλοκ, αλλά πρέπει να ληφθούν υπόψη οι στρατηγικές πραγματικότητες και τα προβλήματα ισορροπίας δυνάμεων σε συνδυασμό με τα ειδικά εθνικά μας προβλήματα».

Υποσημείωση41 Αυτή η αίσθηση ανασφάλειας από την αντιληπτή και κατά καιρούς πραγματική τουρκική επιθετικότητα είχε καταστρέψει την ελληνική σχέση με το ΝΑΤΟ και τις ΗΠΑ, ιδιαίτερα μετά το 1974.

Σε μια κατ’ ιδίαν συνάντηση με τον πρέσβη των ΗΠΑ, ο Παπανδρέου παραδέχτηκε ότι «διαδοχικές ελληνικές κυβερνήσεις είχαν εκφράσει αυτήν την ανασφάλεια στο διαφορετικούς τρόπους, όπως κι αν το έχουν εκφράσει».

Υποσημείωση42 Πράγματι, υπήρξε διαφορά τόνου και στυλ στη χάραξη εξωτερικής πολιτικής στα χρόνια του Παπανδρέου, αλλά ο τουρκικός παράγοντας παρέμεινε η σταθερή και αναμφισβήτητη μεταβλητή στην εξίσωση Ελλάδας-ΗΠΑ.

Ταυτόχρονα, όμως, σε μια προσπάθεια να ασκήσει πίεση στους Αμερικανούς, ο Παπανδρέου είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η απειλή με απόσυρση των βάσεων εάν δεν εκπληρωθούν τα εθνικά συμφέροντα θα μπορούσε να δημιουργήσει κάποια αναγκαία δυναμική.

Ο βρετανικός σχολιασμός για τις πρώτες μέρες της πρωθυπουργίας του σημείωσε ότι δεν έχασε χρόνο «χρησιμοποιώντας κάθε κόλπο στο ρεπερτόριό του για να αποσπάσει την καλύτερη δυνατή συμφωνία από τους Αμερικανούς».

Υποσημείωση43 Φυσικά, μια τέτοια πολιτικά φορτισμένη στρατηγική συνεπαγόταν και άλλες παγίδες που θα εμφανίζονταν κατά τις διαπραγματεύσεις.

Η κάλυψη του Τύπου απεικόνιζε σταθερά την Ελλάδα ως Δαβίδ σε έναν κόσμο Γολιάθ.

Υποσημείωση44 Ο αισθησιασμός δεν επέτρεπε πολλά περιθώρια ελιγμών και συμβιβασμούς, όλα βασικά μέρη οποιασδήποτε διαπραγμάτευσης.

Οι διαπραγματεύσεις για τη βάση ήταν αναμφισβήτητα περίπλοκες, με βαρετές και ακατανόητες λεπτομέρειες, και οι δημοσιογράφοι επικεντρώθηκαν στην ιδέα ενός ρολογιού που χτυπούσε το ρολόι που ήταν ένα ισχυρό όπλο για τους υποστηρικτές της απόσυρσης.

4. Αρχίζουν οι συνομιλίες
Στις 15 Μαΐου 1982, ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ, Alexander Haig, επισκέφθηκε την Αθήνα για δύο ημέρες για να θέσει τις παραμέτρους για τις επακόλουθες συζητήσεις για την ύπαρξη αμερικανικών βάσεων σε ελληνικό έδαφος.

Στις 27 Οκτωβρίου 1982, ξεκίνησαν οι εισαγωγικές συνομιλίες για να συζητηθεί η μελλοντική τοποθέτηση των βάσεων.

Το αρχικό ελληνικό σχέδιο είχε δεκαεννέα σημεία που ως επί το πλείστον περιστρέφονταν γύρω από τρεις βασικούς όρους.

Πρώτον, σε καμία περίπτωση καμία συμφωνία δεν πρέπει να είναι μικρότερη από αυτή που συμφωνήθηκε μεταξύ του Μπίτσιου και του Κίσινγκερ το 1976.

Δεύτερον, οποιαδήποτε συμφωνία θα πρέπει να διασφαλίζει την ισορροπία της βοήθειας των ΗΠΑ προς την Τουρκία και την Ελλάδα τόσο ποσοτικά όσο και ποιοτικά.

Τέλος, θα πρέπει να υπάρχει έλεγχος και εποπτεία των αμερικανικών δραστηριοτήτων από την Ελλάδα και δυνατότητα ετήσιας αναθεώρησης και κατάργησης των σχετικών συμφωνιών για τη διασφάλιση των εθνικών συμφερόντων, καθώς και το ενδεχόμενο «αναστολής των βασικών δραστηριοτήτων εάν τα συμφέροντα εθνικής ασφάλειας της Ελλάδας διακυβεύονταν ή σε περίπτωση που οι βασικές δραστηριότητες θα μπορούσαν να βλάψουν τα συμφέροντα του έθνους με φιλικές χώρες στην περιοχή μας».

Υποσημείωση45 Η τελευταία προϋπόθεση ήταν μια αναφορά στους στενούς δεσμούς της σοσιαλιστικής κυβέρνησης με τον αραβικό κόσμο και στην επιμονή της να μην χρησιμοποιούν οι ΗΠΑ τις βάσεις για να προωθήσουν τη δική τους πολιτική στη Μέση Ανατολή.

Ο Ράλλης, ο συντηρητικός πρώην πρωθυπουργός, απάντησε ότι οι συνθήκες του Παπανδρέου ήταν οι ίδιες με αυτές της πρώην κυβέρνησής του και πρόσθεσε «πιστεύαμε και πιστεύουμε ότι η διατήρηση των βάσεων εδώ ωφελεί και το έθνος μας».

Υποσημείωση46 Η κυβέρνηση Ρίγκαν επέλεξε τον Ρέτζιναλντ Βαρθολομαίο ως κύριο διαπραγματευτή της.

Ήταν αξιωματικός των εξωτερικών υπηρεσιών που είχε υπηρετήσει ως ειδικός βοηθός για τις Κυπριακές υποθέσεις του πρώην υπουργού Εξωτερικών, Haig.

Υπήρξε διευθυντής πολιτικών και στρατιωτικών υποθέσεων στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ υπό τον Κάρτερ.

Ο Βαρθολομαίος ήταν βετεράνος διπλωμάτης και ο Τύπος ανέφερε αμφιβολίες για το αν ο Έλληνας διαπραγματευτής, Γιάννης Καψής, θα μπορούσε να ανταποκριθεί μαζί του.

Υποσημείωση47 Καψής, πρώην δημοσιογράφος και συντάκτης μιας από τις πιο επιτυχημένες mainstream κεντροαριστερές εφημερίδες,τα Νέα, είχε περιορισμένη διαπραγματευτική και διπλωματική εμπειρία.

Ήταν τόσο άπειρος όσο και τα περισσότερα από τα σημερινά μέλη της κυβέρνησης.

Υποσημείωση48 Αναγνωρισμένος ως σκληροπυρηνικός σε θέματα ελληνοαμερικανικών σχέσεων, ωστόσο, κρίθηκε το κατάλληλο πρόσωπο για να ηγηθεί των συνομιλιών, καθώς δεν μπορούσε να κατηγορηθεί για προδιάθεση για υποχωρήσεις.

Ήταν επίσης εξαιρετικά κοντά στον πρωθυπουργό και πρόθυμος να ανταποκριθεί στις οδηγίες και τις επιθυμίες του Παπανδρέου.

Αυτή ήταν μια ζωτικής σημασίας παράμετρος, δεδομένου ότι τα αρχεία δεν αφήνουν καμία αμφιβολία ότι το σημαντικό ζήτημα των βάσεων και τα ζητήματα πληρεξουσίου των σχέσεων με ΗΠΑ και Τουρκία ήταν αποκλειστικό προνόμιο του πρωθυπουργού.

Υποσημείωση49 Στα αρχικά στάδια του πρώτου γύρου (1-11 Νοεμβρίου 1982), και οι δύο πλευρές συναντήθηκαν περίπου οκτώ φορές.

Κατά τη διάρκεια αυτών των συναντήσεων, οι Έλληνες παρουσίασαν ένα βοηθό-απομνημονεύματα που συζητούσαν τις βασικές παραμέτρους των διαπραγματεύσεων που ακολούθησαν.

Για αυτούς, ήταν ζωτικής σημασίας να επιβεβαιώσουν οι Αμερικανοί ότι οι στρατιωτικές τους δραστηριότητες στις βάσεις δεν ωφέλησαν, ηθελημένα ή ακούσια, την Τουρκία ή δεν επιχειρούσαν εναντίον της Ελλάδας ή των φίλων της στην περιοχή.

Μία από τις κύριες διαφορές στις ελληνοαμερικανικές διαπραγματεύσεις που χαρακτήρισαν τις συνομιλίες ήταν ότι οι Αμερικανοί θεώρησαν ότι οι αμερικανικές εγκαταστάσεις στην Ελλάδα εξυπηρετούσαν τόσο τα συμφέροντα ασφαλείας της χώρας υποδοχής όσο και των ΗΠΑ.

Αυτό το μήνυμα ήταν ένα μήνυμα που η Ελλάδα δυσκολεύτηκε να αποδεχτεί.

Η κυβέρνηση Παπανδρέου ήταν ιδιαίτερα απρόθυμη να παραδεχτεί ότι η Ελλάδα αντλεί σημαντικά οφέλη από τις εγκαταστάσεις των ΗΠΑ.Υποσημείωση50

Από την πρώτη μέρα, οι Έλληνες έθεσαν στόχους που αφορούσαν το ζήτημα της διοίκησης και του ελέγχου.

Η συμφωνία του 1977 – η οποία μονογραφήθηκε αλλά δεν τέθηκε σε ισχύ – είχε ένα περίπλοκο σχέδιο για την ελληνική συμμετοχή στην παρακολούθηση πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων των φυσικών διευθετήσεων για την παρακολούθηση των Αμερικανών από τους Έλληνες από τα παράθυρα.

Η αμερικανική αντιπροσωπεία είχε περιγράψει εμπιστευτικά αυτό το σχέδιο στους Βρετανούς «ως παράλογο και κοσμητικό, αλλά ικανοποιητικό των ψυχολογικών αναγκών της Ελλάδας».

Υποσημείωση51 Στην τρέχουσα συζήτηση για το καθεστώς των δυνάμεων, ο Καψής στάθηκε σε αυτά που ονόμασε «υπερβολικά» προνόμια και ασυλίες που είχαν παραχωρηθεί στις αμερικανικές δυνάμεις και στα εξαρτώμενα μέλη τους όλα αυτά τα χρόνια, είτε ως συνέπεια μονόπλευρων συμφωνιών είτε, λιγότερο συχνά. , καταχρήσεις συμφωνίας.

Μεταξύ των ελληνικών ανησυχιών ήταν οι φορολογικές εξαιρέσεις για τους επαφές και η ανεξέλεγκτη αφορολόγητη είσοδος τόσο επίσημων όσο και ιδιωτικών αγαθών.

Ο Βαρθολομαίος τόνισε ότι οι ασυλίες και τα προνόμια ήταν απαραίτητα για το συμφέρον της αποτελεσματικότητας και της αποδοτικότητας των επιχειρήσεων, καθώς και για την ευημερία των αμερικανικών δυνάμεων και των εξαρτώμενων από αυτούς.

Προχωρώντας στη διοίκηση και τον έλεγχο, ο Καψής είπε ότι η ελληνική κυριαρχία και η ανάγκη διασφάλισης των ελληνικών συμφερόντων ασφαλείας υπαγόρευσαν την απαίτηση ενός συστήματος επαλήθευσης της συμμόρφωσης με τους όρους της μελλοντικής συμφωνίας μέσω παρακολούθησης και επιθεώρησης.

Ένας διορισμένος Έλληνας αξιωματικός σε κάθε εγκατάσταση των ΗΠΑ θα πρέπει να έχει το δικαίωμα να επαληθεύει ότι οι επιχειρήσεις διεξάγονται σύμφωνα με τη συμφωνημένη πολιτική και επομένως θα πρέπει να έχει πρόσβαση σε όλες τις περιοχές.

Ο Βαρθολομαίος περιέγραψε τα προβλήματα που θα μπορούσε να δημιουργήσει στις διαπραγματεύσεις η επιμονή στην επαλήθευση και η εκτεταμένη πρόσβαση.

Εν πάση περιπτώσει, και τα δύο κρίθηκαν περιττά «καθώς η GOG [η Κυβέρνηση της Ελλάδας] σε τελική ανάλυση θα εξουσιοδοτήσει και θα γνωρίζει τις δραστηριότητες των ΗΠΑ από τους ίδιους τους όρους της συμφωνίας προς διαπραγμάτευση και θα τη συμπληρώσει, μέσω διαφόρων απαιτήσεων να συσταθεί για κοινοποίηση».

Συνέχισε λέγοντας ότι «η ιδέα ότι απαιτείται ένας φύλακας για την παρακολούθηση της συμμόρφωσης με τη συμφωνία είναι εντελώς ασυνεπής με την αμυντική σχέση».

Υποσημείωση52 Αυτές οι αρχικές συνομιλίες αποκάλυψαν ήδη ένα μεγάλο χάσμα μεταξύ των δύο πλευρών.

Μια άλλη συνεχιζόμενη διαφορά ήταν η διάρκεια της συμφωνίας, με τους Έλληνες να επιμένουν σε περιορισμένη διάρκεια με πρόβλεψη για αναθεώρηση μετά από κάποιο χρονικό διάστημα.

Υποσημείωση53 Αυτό ήταν το κλειδί για να μπορέσει η Αθήνα να ισχυριστεί δημόσια ότι υπήρχε χρονοδιάγραμμα για το κλείσιμο των βάσεων.

Η συνέχιση της λειτουργίας των αμερικανικών βάσεων γαλβανίζει τον ελληνικό λαό, ο οποίος ήδη κινητοποιούνταν πάνω σε αυτό που έβλεπε ως αμερικανική απειλή για την εθνική κυριαρχία της χώρας.

Σε συγκέντρωση στα Ιωάννινα και εν μέσω φωνημάτων «Έξω με τις Βάσεις του Θανάτου», ο Παπανδρέου αναφέρθηκε στο θέμα των συνεχιζόμενων διαπραγματεύσεων και πρόσθεσε: «Ξέρουμε ότι η Ελλάδα είναι μικρή. και ότι διαπραγματευόμαστε με έναν γίγαντα.

Δεν επιδιώκουμε αντιπαράθεση.

Απαιτούμε όμως σεβασμό των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων ».

Υποσημείωση54 Η άνοδος αυτού του είδους αριστερού εθνικισμού ήταν εμφανής στις αντιβασικές διαδηλώσεις που τάραξαν την Ελλάδα το 1982 και το 1983.

Οι διαδηλωτές χαρακτήρισαν τη συνέχιση της ύπαρξης των βάσεων ως συνεχή απειλή για την ασφάλεια της χώρας.

Υποσημείωση55 Με μάλλον αντιφατικό τρόπο, οι διαδηλωτές απέρριπταν το στεγανό του Ψυχρού Πολέμου όπως αυτό επιβλήθηκε από τους Αμερικανούς, ενώ ταυτόχρονα απαιτούσαν την οικονομική και στρατιωτική τους βοήθεια ενάντια στην πρωταρχική απειλή που θέτει η Τουρκία για τα εθνικά συμφέροντα της χώρας.

Υποσημείωση56 Κατά τον δεύτερο γύρο, στις αρχές Δεκεμβρίου 1982, ήρθε και το θέμα της οικονομικής βοήθειας.

Υπήρχαν τρία αλληλένδετα ζητήματα: τα παξιμάδια και τα μπουλόνια της αμερικανικής πρόσβασης σε βάσεις και εγκαταστάσεις. το τίμημα για μια τέτοια πρόσβαση· και την εγγύηση ασφάλειας κατά της Τουρκίας.

Προσπαθώντας να απευθυνθεί και στους τρεις, ο Γιάννης Παπανικολάου, οικονομικός σύμβουλος του πρωθυπουργού, αναγνώρισε το αδιαχώριστο αμυντικό και οικονομικό θέμα, σημειώνοντας ότι μια υγιής άμυνα βασίζεται σε μια υγιή οικονομία.

Υποσημείωση57 Η Ελλάδα ήταν πρόθυμη να εξισορροπήσει τη στρατιωτική βοήθεια μεταξύ της ίδιας και της Τουρκίας τόσο ποσοτικά όσο και ποιοτικά.

Τα τελικά χρηματικά ποσά από μόνα τους δεν έλεγαν όλη την ιστορία.

Πράγματι, με την έγκριση του Κογκρέσου, η κυβέρνηση των ΗΠΑ παρείχε διάφορα είδη οικονομικής βοήθειας, όπως άμεσες πιστώσεις, όπου το επιτόκιο ήταν περίπου 4%, και ο πρόεδρος αρνήθηκε το δικαίωμα να συγχωρήσει μέρος ή ολόκληρο το ποσό των πιστώσεων.

Αυτά εφαρμόστηκαν στην Ελλάδα μόνο την περίοδο 1972-74 (δηλαδή την περίοδο της χούντας), ενώ το πρόγραμμα συνεχίστηκε για την Τουρκία, την Αίγυπτο, το Ισραήλ και το Σουδάν.

Για να χειροτερέψουν τα πράγματα, η Ελλάδα αποκλείστηκε επίσης από δύο εξαιρετικά ζωτικής σημασίας σχήματα.

Πρώτον, το Ταμείο Οικονομικής Στήριξης που ορίστηκε για την προώθηση της οικονομικής σταθερότητας σε ασταθείς στρατηγικές περιοχές όπου η Τουρκία ήταν δικαιούχος, και το Πρόγραμμα Στρατιωτικής Βοήθειας (MAP) χορηγεί χρηματοδότηση «βοηθώντας συμμάχους στη χρηματοδότηση προμήθειας αμυντικών ειδών και υπηρεσιών για να ενισχύσουν τις ικανότητές τους αυτοάμυνας ‘.

Υποσημείωση58 Τα κύρια σημεία του Παπανικολάου περιστρέφονταν γύρω από τη χαλάρωση της προθεσμίας αποπληρωμής, υποδεικνύοντας το ανεξόφλητο χρέος της Ελλάδας, εν μέρει συσσωρευμένο από προηγούμενες προμήθειες.

Σε παρόμοιο τρόπο, ζήτησε την αποκατάσταση της επιχορήγησης που είχε λήξει το 1979 καθώς η Ελλάδα δεν πληρούσε πλέον τις προϋποθέσεις λόγω του επιπέδου του κατά κεφαλήν εισοδήματος της χώρας, ενώ η Τουρκία το έκανε.

Από τη λήξη της επιχορήγησης, οι ξένες στρατιωτικές πωλήσεις και πιστώσεις από μόνες τους θα μπορούσαν να μεταφραστούν ως «βοήθεια της Ελλάδας στο αμερικανικό στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα», σημείωσε ο Έλληνας αξιωματούχος.

Υποσημείωση59 Πράγματι, η Ελλάδα ήταν ο κύριος αποδέκτης των προγραμμάτων πίστωσης Foreign Military Sales (FMS) από την Ομοσπονδιακή Τράπεζα Χρηματοδότησης για την απόκτηση αμυντικού υλικού και το Διεθνές Πρόγραμμα Στρατιωτικής Εκπαίδευσης και Εκπαίδευσης (IMET) που παρείχε έναν πολύτιμο δίαυλο επικοινωνίας και εκπαίδευσης των στρατιωτικές δυνάμεις.

Υποσημείωση60 Οι Αμερικανοί επεσήμαναν ότι οι όροι αποπληρωμής για το FMS στην Ελλάδα (δεκαετής περίοδος χάριτος και εικοσαετής περίοδος αποπληρωμής) ήταν ίσοι με τους καλύτερους που προσφέρθηκαν σε οποιαδήποτε χώρα.

Υποσημείωση61 Κατά τη διάρκεια αυτού του γύρου συνομιλιών, ο Βαρθολομαίος αντιστάθηκε στις ελληνικές προσπάθειες να τεθούν οι οικονομικές απαιτήσεις πάνω από την ουσία.

Υποσημείωση62 Στις αρχές του 1983, ενώ ο Βαρθολομαίος επέστρεψε για να συζητήσει με τα Υπουργεία Πολιτείας και Άμυνας σχετικά με τις παραμέτρους της οικονομικής βοήθειας, ο Ρίγκαν έριξε ένα κλειδί στα σκαριά.

Υποσημείωση63 Κατέθεσε έναν προϋπολογισμό για το οικονομικό έτος 1984 που σήμαινε ότι τα προγράμματα στρατιωτικής χρηματοδότησης επιχορηγήσεων και πιστώσεων προς την Τουρκία θα διπλασιάζονταν σχεδόν, από 400 εκατομμύρια δολάρια σε 775 εκατομμύρια δολάρια.

Η στρατιωτική βοήθεια προς την Ελλάδα, από την άλλη, θα παρέμενε στα 280 εκατομμύρια δολάρια λόγω των συνεχιζόμενων διαπραγματεύσεων για τις βάσεις.

Εάν εγκριθεί από το Κογκρέσο, αυτό θα ανατρέψει την αναλογία επτά προς δέκα στη στρατιωτική βοήθεια προς την Ελλάδα και την Τουρκία που παρατηρείται από τις ΗΠΑ από το 1978.

Οι Έλληνες αναμενόμενα χαρακτήρισαν την πρόταση ως εκβιασμό.

Ο Παπανδρέου έγραψε μια επιστολή στον Ρήγκαν στις 4 Φεβρουαρίου όπου εξέφρασε «σοβαρή ανησυχία» για τις προτάσεις της κυβέρνησης, ιδίως επειδή φαινόταν ότι «αποχωρούν από τη μακρόχρονη πρακτική βάσει της τροπολογίας του 1978 σχετικά με τη διατήρηση της ισορροπίας της στρατιωτικής δύναμης στο Αιγαίο περιοχή’.

Δήλωσε ότι «η ήδη εύθραυστη ισορροπία θα διαταραχθεί με απρόβλεπτες συνέπειες».

Υποσημείωση64 Στο ίδιο μήκος κύματος, ενώ στο δείπνο με τον Stearns, ο πρέσβης των ΗΠΑ, Καραμανλής –μια φιλοδυτική, σεβαστή προσωπικότητα στις ΗΠΑ– επέμεινε ότι «η αυξημένη βοήθεια που μόλις ανακοινώσατε για την Τουρκία μας κάνει να πιστεύουμε ότι δεν ενδιαφέρεστε πλέον για ισορροπία ‘.

Συνέχισε περιγράφοντας πώς η ελληνοτουρκική διαμάχη είχε επηρεάσει τη σχέση της χώρας του με τις ΗΠΑ: «όποτε οι σχέσεις μας δυσκόλευαν, η αιτία ήταν ο τουρκικός παράγοντας».

Και συνέχισε λέγοντας: «Η Ελλάδα δεν ερχόταν σε εσάς χέρι-χέρι παρακαλώντας για αυξημένη βοήθεια γιατί δεν μπορούσε να πληρώσει τους λογαριασμούς της».

Η πρωτοβουλία για διπλή βοήθεια προς την Τουρκία δεν μπορούσε να αγνοηθεί. κινδύνευε να διαταράξει την ισορροπία του Αιγαίου και ως εκ τούτου απειλούσε ζωτικά ελληνικά συμφέροντα.

Γνωρίζοντας επίσης την ενόχληση που είχε προκαλέσει αυτή η διαμάχη στους αμερικανικούς κύκλους, ο Καραμανλής εξήγησε εύγλωττα την ουσία του προβλήματος για τον ελληνικό λαό: «Μπορεί να μην πιστεύετε ότι αντιμετωπίζουμε τον κίνδυνο τουρκικής επίθεσης.

Ίσως να μην πιστεύετε καν ότι αντιμετωπίζουμε τον κίνδυνο να επεκτείνουμε την τουρκική επιρροή σε βάρος μας στο Αιγαίο.

Ωστόσο, όλοι οι Έλληνες πιστεύουν αυτά τα πράγματα, και επειδή τα πιστεύουμε, πρέπει να τα λάβετε υπόψη σας».

Υποσημείωση65 Σαφώς, τόσο ο Παπανδρέου όσο και ο Καραμανλής, με τις δημόσιες και ιδιωτικές παρεμβάσεις τους, προσπαθούσαν να υπερασπιστούν όσο το δυνατόν περισσότερο τις ελληνικές απαιτήσεις, ενώ απέκρουαν τις εγχώριες εκκλήσεις για απότομες ενέργειες (όπως η διακοπή των συνομιλιών ή το απότομο κλείσιμο των αμερικανικών εγκαταστάσεων, που θα ήταν επιζήμιες για την αναζήτηση της χώρας για εθνική ασφάλεια).

Παρά τις βαθιές ιδεολογικές αποκλίσεις και το χάσμα στο στυλ διακυβέρνησής τους, ο Έλληνας πρωθυπουργός και ο πρόεδρος ήταν σε συγχρονισμό όταν επρόκειτο να υπερασπιστούν τα ελληνικά συμφέροντα απέναντι σε μια τουρκική απειλή.

Ο ίδιος ο Παπανδρέου παραδέχτηκε ότι η ανάληψη της προεδρίας από τον Καραμανλή ήταν μια μορφή ασφάλισης στον χώρο της εξωτερικής πολιτικής.

Υποσημείωση66 Όπως και στο παρελθόν, η παροχή αμερικανικής στρατιωτικής βοήθειας και στις δύο χώρες αποτέλεσε ένα πικρό ζήτημα διχόνοιας.

«Οι ετήσιες προτάσεις στρατιωτικής βοήθειας από την εκτελεστική εξουσία και οι ακροάσεις που συνοδεύουν τη διαδικασία αδειοδότησης και οικειοποίησης του Κογκρέσου έχουν γίνει σχεδόν εξίσου γνωστές στην ελληνική και την τουρκική κυβέρνηση όσο και στο υπουργείο Άμυνας και Στέιτ Ντιπάρτμεντ», σχολίασε ο Στερνς.

Υποσημείωση67 Πράγματι, η ισορροπία του Αιγαίου ήταν το «έντερο ζήτημα» για όλους τους Έλληνες.

Υποσημείωση68 Ο πιθανός αρνητικός αντίκτυπος αυτής της εξέλιξης στη Συμφωνία Αμυντικής και Οικονομικής Συνεργασίας (DECA)

Υποσημείωση Οι διαπραγματεύσεις και οι σχέσεις των δύο χωρών αναγνωρίστηκαν σε μια σειρά συναντήσεων με μεγάλη δημοσιότητα που είχε ο Παπανδρέου με αρχηγούς της αντιπολίτευσης την πρώτη εβδομάδα του Φεβρουαρίου.

Σε όλες αυτές τις συναντήσεις, ηγέτες σε όλο το πολιτικό φάσμα επεσήμαναν την τουρκική απειλή και πώς οι συνομιλίες της βάσης για στρατιωτική και οικονομική βοήθεια θα μπορούσαν να επιτρέψουν στην Ελλάδα να προετοιμαστεί καλύτερα για αποτροπή και ισορροπία.

Υποσημείωση70 Σε καμία περίπτωση η κυβέρνηση δεν θα πρέπει να επιτρέψει την είσπραξη μόνο 280 εκατομμυρίων δολαρίων για το 1984 και να καταστρέψει την αναλογία επτά προς δέκα που ασκούνταν τόσο επίπονα κάθε χρόνο από τα μέσα της δεκαετίας του 1970.

Τα κόμματα της αριστεράς, ωστόσο, ζήτησαν επίσης δήλωση προθέσεων για κλείσιμο των βάσεων.

Η ενημέρωση των αρχηγών των κομμάτων συνέπεσε με την επανέναρξη των διαπραγματεύσεων.

Σκοπός του Παπανδρέου ήταν ξεκάθαρα να δώσει μια αίσθηση εθνικής ενότητας πίσω από αυτό το σημαντικό ζήτημα.

Οι διαρροές των στοιχείων της βοήθειας προς την Τουρκία στον Τύπο πυροδότησαν τη μεγαλύτερη ειρηνευτική διαδήλωση στο κέντρο της Αθήνας τον Μάρτιο του 1983, που καταδίκασε την παρουσία των βάσεων, απορρίπτοντας τη χρησιμότητά τους για την ασφάλεια της χώρας και υποστηρίζοντας ότι εξυπηρετούσαν αποκλειστικά αμερικανικά ιμπεριαλιστικά συμφέροντα.

Και τα τρία οργανωμένα ελληνικά κινήματα ειρήνης, σε συνεργασία με τον Σύνδεσμο Εργαζομένων στην Ελλάδα (ΓΣΕΕ) και τον Σύλλογο Δικηγόρων, οργάνωσαν πανελλήνια άνοδο για να εκφράσουν την οργή τους ενάντια στον άγριο εκβιασμό και την πίεση των Αμερικανών.

Με πανό που έγραφαν «Όχι στους εκβιασμούς, Εθνική Ανεξαρτησία» και «Έξω με τις Βάσεις του Θανάτου», οι ακτιβιστές κάλεσαν άτομα ανεξάρτητα από κομματικά μέλη να συμμετάσχουν στον αγώνα τους ενάντια στο μείζον εθνικό ζήτημα των ξένων βάσεων και να αντισταθούν στην αμερικανική ανοιχτή πρόκληση. προς το υπερήφανο και δημοκρατικό ελληνικό έθνος.

Οι ισχυρισμοί για πρόκληση και εκβιασμό αναφέρονταν στην απόφαση του Κογκρέσου να αυξήσει τη στρατιωτική βοήθεια προς την Τουρκία δυσανάλογα με αυτή που προσφέρεται στην Ελλάδα.

Όλα τα πανό, οι σημαίες και οι αφίσες ήταν σε λευκό και μπλε χρώμα για να αντανακλούν την ενιαία φωνή των ακτιβιστών και των δεκάδων χιλιάδων ανθρώπων που είχαν γεμίσει την κεντρική πλατεία Συντάγματος της Αθήνας μπροστά από το κτίριο του κοινοβουλίου.

Στους ακτιβιστές συμμετείχαν 200.000 άτομα από διάφορους φορείς και συλλόγους, δήμους, λαϊκούς καλλιτέχνες και την Επιτροπή Διανοουμένων και Καλλιτεχνών για την Ειρήνη. Όλοι οι κεντρικοί δρόμοι γύρω από την Πλατεία Συντάγματος ήταν γεμάτοι από κόσμο που διαδήλωνε για την ειρήνη, ενάντια στις βάσεις και την αμερικανική πολιτική που τάραξε την ισορροπία επτά προς δέκα στην ευαίσθητη περιοχή της Μεσογείου.

Ένας από τους πιο επιφανείς ακτιβιστές κατά των Βάσεων, ο Άλκης Αργυριάδης, χαρακτήρισε τις αμερικανικές βάσεις τεράστιο λάθος του παρελθόντος: «Το 1953 με την ελληνοαμερικανική συμφωνία δώσαμε στους Αμερικανούς το δικαίωμα να μπουν, να κυκλοφορήσουν στη χώρα μας, να κάνουν ό,τι. θέλουν χωρίς να ρωτήσουν κανέναν.

Φτάσαμε σε ένα σημείο που σε κάθε υπουργείο θα υπήρχε ένας Αμερικανός σύμβουλος.

Οι βάσεις σχηματίζουν ένα είδος δικτατορίας, έναν βαρύ ιστό που απλώνεται σε όλη τη χώρα που κρατά την Ελλάδα όμηρο ».

Υποσημείωση71 Η Ουάσιγκτον δεν εξέπληξε την ελληνική αντίδραση, ούτε το είχε αντιμετωπίσει ελαφρά το θέμα.

Οι εσωτερικές συζητήσεις εντός της διοίκησης αποκαλύπτουν μια περίπλοκη ιστορία.

Η πρόταση για το πακέτο βοήθειας προς την Τουρκία είχε προκύψει από μια μοναδική σειρά αποφάσεων για την ανάπτυξη ενός συνολικού προγράμματος βοήθειας για την ασφάλεια προς την Ανατολική Μεσόγειο.

Υπήρχε συναίνεση της διοίκησης για το στρατηγικό συμφέρον των ΗΠΑ να ενισχύσουν την Τουρκία το 1981, ενώ οι Αμερικανοί διαπραγματεύονταν με τους Έλληνες.

Το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ είχε αναφέρει ότι ο εκσυγχρονισμός των τουρκικών δυνάμεων απαιτούσε επίπεδα βοήθειας ασφαλείας σημαντικά υψηλότερα από τα προηγούμενα χρόνια, καθώς η Τουρκία χρειαζόταν να προμηθευτεί περίπου τριάντα σύγχρονα αεροσκάφη, την υψηλότερη αμυντική προτεραιότητά της, και αυτό από μόνο του θα αντιπροσώπευε σχεδόν πενήντα τοις εκατό αύξηση σε σχέση με το προϋπολογισμός FY-83.

Αυτή η συναίνεση οδήγησε σε ένα κρατικό αίτημα του FY-84 που αναμενόταν να προκαλέσει τόσο την ελληνική οργή όσο και αυτό του Κογκρέσου, το οποίο είχε σταθερά τις ρίζες του στη διατήρηση της αναλογίας επτά προς δέκα.

Η αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα είχε προειδοποιήσει ότι «το ελληνικό λόμπι στις ΗΠΑ θα εκραγεί, η ελληνική κυβέρνηση μπορεί κάλλιστα να διακόψει τις διαπραγματεύσεις και το Κογκρέσο θα καταλήξει να μειώσει τα επίπεδα τουρκικής βοήθειας».

Υποσημείωση72 Η κυβέρνηση ανησυχούσε επίσης ότι το Κογκρέσο μπορεί να αυξήσει μονομερώς την ελληνική χρηματοδότηση εν μέσω μιας λεπτής διαπραγμάτευσης και ως εκ τούτου να στερήσει από τους Αμερικανούς ένα ισχυρό χέρι.

Ενάντια σε αυτές τις φρικτές πιθανότητες, υπήρχε ελπίδα ότι το αίτημα βοήθειας προς την Τουρκία θα επιτάχυνε μια θετική έκβαση στις συνομιλίες για την ελληνική βάση, η οποία θα συνοδευόταν από συμπληρωματικά χρήματα για τη διατήρηση της ισορροπίας στο Αιγαίο.

Για να λειτουργήσει αυτή η στρατηγική, η κυβέρνηση Ρήγκαν είχε κάνει πολλές ανατροπές στα μέλη του Κογκρέσου και στην ελληνική κυβέρνηση, ενημερώνοντάς τους για τα επόμενα βήματα.

Ήταν μια λεπτή γραμμή να αυξηθεί σημαντικά η βοήθεια προς την Τουρκία, χωρίς να διαταραχθεί η βασική διαπραγμάτευση με τους Έλληνες.

Πράγματι, στα τέλη Δεκεμβρίου 1982, ο Βαρθολομαίος είχε παραδώσει στον Καψή ένα «προσωπικό μη χαρτί», βασισμένο στις συζητήσεις του στην Ουάσιγκτον, σχετικά με το ποια θα ήταν μια λειτουργική βάση για τις ΗΠΑ και επίσης θα ικανοποιούσε ορισμένες ελληνικές πολιτικές ανησυχίες και ανησυχίες για την ασφάλεια.

Παρείχε το κείμενο στον Καψή μόνο για λόγους διευκόλυνσης και σαφήνειας, υπενθυμίζοντας στην ελληνική πλευρά ότι οτιδήποτε συμφωνηθεί στην Αθήνα θα έπρεπε να αναθεωρηθεί και να υπερασπιστεί στην Ουάσιγκτον.

Υπενθύμισε επίσης για πρώτη φορά ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα τα στοιχεία της τουρκικής βοήθειας για το 1984 να είναι υψηλότερα από το συνηθισμένο.

Ο Καψής ήταν πεπεισμένος ότι η ανακοίνωση τέτοιων προσώπων κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων θα προκαλούσε έντονη αντίδραση στους ελληνικούς κύκλους και την κοινή γνώμη.

Υποσημείωση73 «Ανησυχώ», είπε, «αν θα μπορέσουμε να προχωρήσουμε σε μια επιτυχημένη συμφωνία κάτω από μια τέτοια κριτική».

Εξίσου προβληματική ήταν η ιδέα ότι η πίεση της αυξημένης τουρκικής βοήθειας θα ερμηνευόταν σε ορισμένες ελληνικές πολιτικές ομάδες ως πρόταση καρότου και ραβδιού: εάν οι Έλληνες συμπεριφέρονται και υπογράφουν μια βασική συμφωνία, θα πάρουν το καρότο (περισσότερα χρήματα).

Ο Καψής ολοκλήρωσε τις συνομιλίες επαναλαμβάνοντας «πώς οι δημοσιεύσεις των στοιχείων θα κάνουν τη ζωή και των δύο μας πολύ πιο δύσκολη».

Υποσημείωση74 Δεν ήταν λοιπόν έκπληξη το γεγονός ότι ο τρίτος γύρος συνομιλιών που ξεκίνησε στις 18 Ιανουαρίου και διήρκεσε έως τις 2 Φεβρουαρίου 1983 ήταν ο λιγότερο παραγωγικός, με τις περισσότερες συνομιλίες να πραγματοποιούνται εκτός αρχείου και την (κυρίως) ελληνική χρήση τακτικών αποφυγής σε όλους. άλλα μέτωπα μέχρι τα τελικά στοιχεία της οικονομικής βοήθειας για το 1984 διευθετήθηκαν.

Υποσημείωση75 Πράγματι, μετά από μια ανεπίσημη αναστολή μετά την επίσημη ανακοίνωση των τουρκικών στοιχείων, οι συζητήσεις ξανάρχισαν στις 10 Μαρτίου όταν ο Βαρθολομαίος επέστρεψε με πιο συγκεκριμένους αριθμούς βοήθειας για την Ελλάδα μετά την τουρκική προσφορά.

Οι Αμερικανοί είχαν συνειδητοποιήσει τα όρια της επιθετικής τους προσέγγισης και ανησυχούσαν σοβαρά για το ενδεχόμενο ο αντιαμερικανικός πυρετός να στρίψει το χέρι του Παπανδρέου για να αποχωρήσει από τις συνομιλίες.

Ο Βαρθολομαίος δεσμεύτηκε ότι η κυβέρνησή του θα πρότεινε στο Κογκρέσο συμπληρωματική στρατιωτική βοήθεια 220 εκατομμυρίων δολαρίων προς την Ελλάδα, ώστε η συνολική υποστήριξη για το 1984 να φτάσει τα 500 εκατομμύρια δολάρια.

Υποσημείωση76 Επέμεινε ότι η αυξημένη προσφορά αντικατοπτρίζει τη δέσμευση της Αμερικής για τη διατήρηση μιας ισορροπίας δυνάμεων στην περιοχή, αλλά ότι δεν θα έπρεπε σε καμία περίπτωση να οδηγήσει σε μια αυτόματη φόρμουλα για τον καθορισμό των σχετικών επιπέδων βοήθειας για την ασφάλεια ετησίως.

Μια τέτοια προσέγγιση, αμφισβήτησε ο Βαρθολομαίος, «αγνοεί τις μεταβαλλόμενες ανάγκες των αποδεκτών χωρών.

Ούτε λαμβάνει υπόψη ούτε τις απαιτήσεις της συμμαχίας του ΝΑΤΟ ούτε μια μεταβαλλόμενη στρατηγική κατάσταση».

Οι Έλληνες εξακολουθούσαν να μην είναι ικανοποιημένοι καθώς, για αυτούς, η αναλογία επτά προς δέκα δεν διατηρήθηκε πραγματικά σε ποιοτικούς όρους.

Το 1984, η Τουρκία αναμενόταν να λάβει στρατιωτική υποστήριξη 755 εκατομμυρίων δολαρίων, εκ των οποίων τα 230 εκατομμύρια δολάρια θα ήταν δωρεάν μέσω του MAP και 525 εκατομμύρια δολάρια σε FMS, με επιπλέον 175 εκατομμύρια δολάρια σε EFS και συμπληρωμένα δάνεια 75 εκατομμυρίων δολαρίων.

Υποσημείωση77 Αμερικανοί έγιναν ανυπόμονοι, προειδοποιώντας ότι οι σχέσεις με την Τουρκία ήταν σε ανοδική πορεία ενώ ήταν εντελώς ασταθείς με την Ελλάδα.

Προσθέτοντας προσβολή σε τραυματισμό, συνέχισαν δηλώνοντας ότι οι ελληνικές βάσεις ήταν σημαντικές αλλά πάντα υπήρχε εναλλακτική.

Εκτός από τις απειλές, οι Έλληνες είχαν σημειώσει μια σημαντική νίκη για τη διατήρηση ενός μακροχρόνιου εθνικού στόχου της αναλογίας επτά προς δέκα στρατιωτικής βοήθειας, που θα επέτρεπε καλύτερη άμυνα έναντι της τουρκικής απειλής και βοηθώντας το έλλειμμα του ισοζυγίου πληρωμών.

Οι πρώτοι μήνες της διαπραγμάτευσης διεξήχθησαν σε πνεύμα αντιπαλότητας, με σχεδόν μηδενική κοινωνική επαφή μεταξύ των διαπραγματευτών εκτός από πολλά επίσημα δείπνα.

Δεν υπήρχε σχεδόν καμία αίσθηση εμπιστοσύνης ούτε χημεία μεταξύ των δύο διαπραγματευτών.

Κάθε στάδιο των συνομιλιών έφερε στο σπίτι τη συνειδητοποίηση ότι η ελληνική πλευρά είχε εμμονή με την πολιτική φύση της συμφωνίας, με λιγότερο ενδιαφέρον για τις στρατιωτικές πτυχές.

Ο Ντέιβιντ Τζόουνς, ο βοηθός του Βαρθολομαίου, σχολίασε ότι «υπήρξαν ελάχιστες δυσκολίες σε θέματα όπως η εκπαίδευση και η στρατιωτική συνεργασία που είχαν αποτελέσει αντικείμενο ατελείωτων αγώνων σε προηγούμενους γύρους διαπραγματεύσεων».

Υποσημείωση78 Η Ελληνική Δεξιά θα ήταν αναμφίβολα επικριτική με το σκεπτικό ότι οι όροι ήταν πολύ λιγότερο ευνοϊκοί από αυτούς που προσφέρθηκαν το 1981.

Όμως το ΠΑΣΟΚ σαφώς δεν ήθελε να συνδεθεί με τις αμερικανικές στρατιωτικές δραστηριότητες με κανέναν τρόπο.

Πράγματι, μετά τη διευθέτηση του ισοζυγίου του Αιγαίου, το θέμα του χρονοδιαγράμματος για την απομάκρυνση των βάσεων έγινε το επίκεντρο.

Από την αρχή, οι Έλληνες είχαν επιμείνει ότι αυτές οι διαπραγματεύσεις θα μπορούσαν να ολοκληρωθούν επιτυχώς με προβλεπόμενη ημερομηνία λήξης και όχι αυτόματη ανανέωση, όπως συνέβαινε στο παρελθόν.

Υποσημείωση79 Καψής, σε πολλές περιπτώσεις, υπενθύμισε στον ομόλογό του την αίσθηση της αμερικανικής ενοχής της Ελλάδας σε πρόσφατες εθνικές καταστροφές.

Σύμφωνα με δημοσκοπήσεις, οι Έλληνες είχαν σταθερά τις πιο έντονες αρνητικές απόψεις για τις ΗΠΑ κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.

Το 1982, το 80,6% των Ελλήνων συμμετεχόντων εξέφρασε δυσμενή συναισθήματα για τις ΗΠΑ, ενώ ο μέσος όρος της ΕΕ ήταν 45,21%.

Στο αποκορύφωμά της, αυτή η διαφορά έφτασε περίπου το 40% στις αρχές της δεκαετίας του 1980.

Υποσημείωση80 Το κύριο μέλημα στο ελληνικό πολιτικό αντιαμερικανικό αίσθημα ήταν η αντιληπτή απειλή από τις ξένες βάσεις που σταθμεύουν στη χώρα.

Υποσημείωση81 Επομένως, η εμμονή του ΠΑΣΟΚ με τον τερματισμό τους αντανακλούσε τη συντριπτική δημόσια διάθεση.

Το θέμα του τερματισμού ήταν περισσότερο πόλεμος λόγων παρά πράξεων.

Τον Μάιο του 1983, μια ομάδα Ελλήνων πολιτικών με επιρροή κοντά στον Παπανδρέου συναντήθηκε ιδιωτικά για να του μεταφέρει ότι η ανανέωση της βάσης δεν θα μπορούσε να παρουσιαστεί ούτε στο κοινό ούτε στο κοινοβούλιο εάν δεν υπήρχε μια φόρμουλα που συνεπαγόταν τον τερματισμό.

Το πρόβλημα με αυτό ήταν ότι οι Έλληνες επιθυμούσαν τον αυτόματο τερματισμό, ενώ οι Αμερικανοί μπορούσαν να δεχτούν μόνο μια φόρμουλα που συνεπαγόταν δράση από τη μία ή την άλλη πλευρά για να τερματιστεί η συμφωνία.

Οποιαδήποτε αναφορά του «αυτόματου» θα αποτελούσε αδύνατον προηγούμενο για άλλες παρόμοιες συμφωνίες.

Υποσημείωση82 Ακόμη και όταν επετεύχθη συμφωνία, οι δύο πλευρές θεώρησαν αδύνατο να συμβιβάσουν το ελληνικό και το αγγλικό κείμενο σχετικά με τη φόρμουλα καταγγελίας της συμφωνίας.

Οι διαπραγματεύσεις μεταξύ Καψή και Βαρθολομαίου έγιναν με βάση αγγλικά κείμενα και ήταν ένα από αυτά που μονογραφήθηκε στις 14 Ιουλίου 1983.

Στη συνέχεια οι Έλληνες παρήγαγαν ένα ελληνικό κείμενο που εστάλη στην Ουάσιγκτον, το οποίο δημιούργησε μια σειρά προβλημάτων για την αμερικανική πλευρά.

Ενώ τα περισσότερα από αυτά επιλύθηκαν, ένα σοβαρό πρόβλημα παρέμενε: το αγγλικό κείμενο περιείχε το σημείο ότι η συμφωνία μπορούσε να τερματιστεί μετά από πέντε χρόνια μετά από γραπτή ειδοποίηση από οποιοδήποτε μέρος, η οποία έπρεπε να δοθεί πέντε μήνες πριν από την ημερομηνία καταγγελίας.

Το ελληνικό κείμενο, ωστόσο, χρησιμοποιούσε τη φράση «πρέπει να τερματιστεί», αντανακλώντας έτσι τη διαφορά ερμηνείας μεταξύ των δύο πλευρών που προέκυψε με τη δήλωση του ίδιου του Παπανδρέου για τη συμφωνία στις 15 Ιουλίου 1983.

Δήλωσε ότι η συμφωνία είχε «ημερομηνία λήξης, χρονοδιάγραμμα για την αφαίρεση των βάσεων και όχι για τη συνέχισή τους».

Υποσημείωση83 Τελικά, η συμφωνία περιελάμβανε τρία έγγραφα.

Πρώτον, υπήρχε η βασική συμφωνία μεταξύ των ΗΠΑ και της Ελλάδας για το DECA, αποτελούμενη από δώδεκα άρθρα.

Δεύτερον, υπήρχε ένα παράρτημα για διαδικαστικά θέματα που απαριθμούσε με ορισμένες λεπτομέρειες τις εγκαταστάσεις των ΗΠΑ, τις αποστολές τους και τις δραστηριότητές τους, οι οποίες εγκρίθηκαν από τη συμφωνία.

Περιείχε επίσης κάποιο ουσιαστικό κείμενο για το καθεστώς των δυνάμεων και τη δικαιοδοσία.

Τρίτον, υπήρξε ανταλλαγή επιστολών σχετικά με την αμυντική υποστήριξη που αναφερόταν στον τρόπο με τον οποίο η κυβέρνηση θα ζητούσε έως και 500 εκατομμύρια £ για το FY 1983-4, και ότι η παροχή βοήθειας στις ΗΠΑ θα καθοδηγείται από μια προσπάθεια να διατηρήσουν την ισορροπία της στρατιωτικής δύναμης στο η περιοχή.

Αυτά τα τρία κείμενα ήταν ισοδύναμα και δεν υπήρχε πρόβλεψη για μεταγενέστερη συμφωνία που να αναιρεί την τρέχουσα.

Υποσημείωση84 Η σύναψη της βασικής συμφωνίας μετά από μακρές και δύσκολες διαπραγματεύσεις ήταν μια στιγμή ορόσημο για την κυβέρνηση να συμβιβάσει τις ιδεολογικές της παραμέτρους με τις γεωπολιτικές πραγματικότητες.

Σε μια κατ’ ιδίαν συνάντηση μεταξύ του Παπανδρέου και των υπουργών του Εξωτερικών, Άμυνας και Οικονομικών, η αξιολόγηση της διαδικασίας ήταν θετική.

Σημείωσαν ότι, όπως είχε υποσχεθεί εκλογικά, είχαν διαπραγματευτεί για πρώτη φορά ως ισότιμος εταίρος, παραμερίζοντας ιμπεριαλιστικές πρακτικές του παρελθόντος και παραδίδοντας μια συμφωνία που είχε εδραιώσει ημερομηνία λήξης χωρίς να θέτει σε κίνδυνο τα εθνικά αμυντικά συμφέροντα.

Είχαν εξασφαλίσει τη διαφάνεια στη διαδικασία, παρουσιάζοντας τη συμφωνία στον Τύπο και επιτρέποντας τη διεξαγωγή δημόσιας συζήτησης.

Πίστευαν ότι αυτού του είδους η φόρμουλα θα ικανοποιούσε το εκλογικό σώμα και ένιωθαν ασφαλείς με την αμερικανική στρατιωτική βοήθεια ενάντια στην τουρκική απειλή, καθώς και περήφανοι για τον αγώνα για τον οριστικό τερματισμό των βάσεων.

«Το ελληνικό εθνικό συμφέρον είχε προτεραιότητα», είπε ο Παπανδρέου στους συναδέλφους του.

Υποσημείωση85 Υπήρχε ικανοποίηση για τη διατήρηση της ισορροπίας των δυνάμεων στο Αιγαίο, τη ρήτρα διασφάλισης που έδινε στην Ελλάδα το δικαίωμα να αναστείλει τις αμερικανικές δραστηριότητες όταν το εθνικό συμφέρον ήταν σε κίνδυνο και το γεγονός ότι τελικά δεν έγινε λόγος για το ΝΑΤΟ.

Οι περισσότερες από αυτές τις διατάξεις ήταν ρητορικά κόλπα για να πείσουν το κοινό για τη χρησιμότητα της συμφωνίας και την επιτυχημένη διαπραγματευτική τακτική που εφαρμόζει το ΠΑΣΟΚ.

Η μόνη αδυναμία που εντοπίστηκε στην προσέγγιση του κόμματος ήταν η αποτυχία να κερδίσει περισσότερα στο θέμα της διοίκησης και του ελέγχου.

Σε αντίθεση με την τουρκική συμφωνία, οι Έλληνες δεν είχαν σχεδόν καμία δικαιοδοσία να ελέγξουν τις δραστηριότητες των ΗΠΑ, καθώς αναγκάστηκαν να εκδώσουν προειδοποίηση είκοσι τεσσάρων ωρών πριν από μια τέτοια επιθεώρηση.

Ανεξάρτητα από την αξιολόγηση της συμφωνίας, η πραγματικότητα ήταν ότι μετά από μερικά χρόνια προσπάθειας να αναθεωρηθεί αυτό που θεωρούνταν άδικη βασική συμφωνία, μόνο όταν μια αριστερή αντιαμερικανική κυβέρνηση ήρθε στην εξουσία είχε την εκλογική δύναμη και την ιδεολογική να προσδώσει νομιμότητα σε μια τέτοια συμφωνία.

5. Μην πεις ποτέ αντίο;
Η ελληνοαμερικανική DECA υπογράφηκε στην Αθήνα στις 8 Σεπτεμβρίου 1983 από τον Έλληνα υφυπουργό Εξωτερικών Γιάννη Καψή και τον επιτετραμμένο των ΗΠΑ Άλαν Μπερλίντ.

Η βασική συμφωνία παρουσιάστηκε για πρώτη φορά και συζητήθηκε τόσο στο κοινοβούλιο όσο και στο δημόσιο τομέα.

Αυτό ήταν ένα σημείο καμπής για την προηγούμενη αντιμετώπιση τέτοιων συμφωνιών από τη χώρα, σηματοδοτώντας μια νέα φάση στη σχέση Ελλάδας-ΗΠΑ, αφού ένα σοβαρό θέμα διαφωνίας αφαιρέθηκε από τη δημόσια ατζέντα.

Για κάποιους, η επιτυχής ολοκλήρωση των συνομιλιών εγγυήθηκε τη διατήρηση της ελληνικής αμυντικής στάσης, ενώ άλλοι επέλεξαν να τη δουν ως αρχή του τέλους, πιστεύοντας στην ημερομηνία λήξης για την οποία καυχιόταν το ΠΑΣΟΚ στην παρουσίαση του ελληνικού κειμένου της συμφωνίας. .

Υποσημείωση86 Ο Παπανδρέου επινόησε ένα σύνθημα: «Ο αγώνας δικαιώθηκε».

Υποσημείωση87 Η ανανεωμένη συμφωνία παρουσιάστηκε ως συμφωνία αποχώρησης και ορισμένοι διαδηλωτές της ειρήνης ασπάστηκαν τη λογική.

Η Αθήνα ήταν γεμάτη με συνθήματα που δήλωναν «επιτέλους το τέλος της εξάρτησης… ο αγώνας δικαιώνεται», ενώη Εξορμίση, το εβδομαδιαίο περιοδικό του κόμματος, σάλπισε ότι οι βάσεις θα κλείσουν το 1988.

Υποσημείωση88 Υπήρχε λίγο για όλους και αυτό αποτυπώθηκε στην κοινοβουλευτική συζήτηση που ακολούθησε την υπογραφή της συμφωνίας.

Ακόμη και την ημέρα της υπογραφής, τόσο ο Καψής όσο και ο Μπερλίντ έλαμπαν από περηφάνια και χαρά, «ο ένας για την υπογραφή μιας συμφωνίας που έβλεπε την απόσυρση των βάσεων τον Δεκέμβριο του 1988 και ο άλλος που είδε τη διατήρηση των βάσεων μέχρι τότε». όπως ανέφερε ένας δημοσιογράφος.

Υποσημείωση89 Ο Καψής, ο οποίος διαπραγματεύτηκε την αμυντική συμφωνία, σημείωσε: «Οι προηγούμενες συμφωνίες έμοιαζαν με προγαμιαίο συμβόλαιο για ευτυχισμένο γάμο με τους Αμερικανούς […] Αντίθετα, η συμφωνία μας φέρει τα χαρακτηριστικά μιας διευθέτησης κατόπιν διαπραγμάτευσης μετά την κατάθεση της διαδικασίας διαζυγίου».

Υποσημείωση90 Στο ίδιο μήκος κύματος, ο Έλληνας υπουργός Εξωτερικών Ιωάννης Χαραλαμπόπουλος υπογράμμισε την εντελώς διαφορετική φύση της συμφωνίας.

Δήλωσε ότι, σε αντίθεση με τις προηγούμενες πρακτικές συναλλαγών κεκλεισμένων των θυρών και μυστικών πρωτοκόλλων, οι νέες αμυντικές συμφωνίες έγιναν ανοιχτά διαπραγματεύσεις και παρουσιάστηκαν στον ελληνικό λαό.

«Αυτή ήταν μια νίκη για τη δημοκρατία».

Υποσημείωση91 Η ΝΔ κατήγγειλε το ΠΑΣΟΚ που αρνήθηκε τις εκλογικές του υποσχέσεις, αλλά ήταν ικανοποιημένη ότι η συμφωνία προχώρησε, παρέχοντας τις απαραίτητες δικλείδες ασφαλείας για την ασφάλεια της χώρας.

Ο πρόεδρος της ΝΔ, Ευάγγελος Αβέρωφ, μίλησε για τη διαφαινόμενη αντίφαση της αμερικανικής πολιτικής του ΠΑΣΟΚ στις βάσεις, δηλώνοντας ότι «πρέπει να είναι πρώτη στην παγκόσμια ιστορία, όπου έχετε μια κυβέρνηση που υπογράφει συμφωνία που ωφελεί την εθνική ασφάλεια της χώρας αλλά την ίδια ώρα οργανώνει ογκώδεις διαδηλώσεις κατά της ίδιας συμφωνίας».

Υποσημείωση92 Όταν πιέστηκαν από τα κόμματα της αριστερής αντιπολίτευσης γιατί δεν ήταν επικείμενη η αποχώρηση, ο Παπανδρέου απάντησε λέγοντας ότι μια τέτοια κίνηση θα ήταν αφελής.

«Αν θέλουμε να είμαστε πραγματικά ανεξάρτητοι, πρέπει να οικοδομήσουμε αργά αλλά αποφασιστικά την πολιτική, οικονομική και στρατιωτική μας υποδομή.

Προς το παρόν, δεδομένων της γεωπολιτικής πραγματικότητας, χρειαζόμαστε τη στρατιωτική υποστήριξη των ΗΠΑ για να υπερασπιστούμε τα εθνικά μας συμφέροντα και χρόνο για να διαφοροποιήσουμε τους πόρους μας».

Υποσημείωση93 Τα επόμενα χρόνια, η σχέση παρέμεινε δύσκολη, με τον Παπανδρέου να εκφωνεί κατά καιρούς ανησυχητικές ομιλίες επικρίνοντας την πολιτική των ΗΠΑ και επισημαίνοντας τον περιοριστικό χαρακτήρα των αναγκών του Ψυχρού Πολέμου.

Αυτό που ήταν νέο ήταν μια αναπλαισίωση της σχέσης βασισμένη σε ένα πλαίσιο ενεργητικής ισότητας.

Απευθυνόμενος στην 24η συνεδρίαση της κεντρικής επιτροπής του ΠΑΣΟΚ για το μέλλον των βάσεων το 1987, ο Παπανδρέου είπε:

Αν ρωτούσατε τους Αμερικανούς ή αν τους ακούγατε από την αρχή των διαπραγματεύσεων, θα έλεγαν: «θέλουμε τη συμφωνία ως έχει: ελάτε, ας την επεκτείνουμε».

Σε αυτό θα απαντούσαμε: «Ξεκινάμε σαν να μην είχατε τίποτα στην Ελλάδα.

Όσον αφορά την πρόθεσή σας να ζητήσετε, πρέπει να μας αποδείξετε γιατί αυτό είναι προς το συμφέρον της Ελλάδας. πώς θα συμβάλει στην εθνική ασφάλεια της χώρας;

Εάν το αποδείξετε, τότε θα κάνουμε έκκληση στον λαό ».

Υποσημείωση94 Τόσο η κοινή γνώμη όσο και ο Αμερικανός ομόλογός τους γνώριζαν ότι όσο μακρά και επώδυνη κι αν ήταν η εμπειρία της ενασχόλησης με τον Παπανδρέου, η τουρκική διάσταση δεν του έδινε καμία επιλογή.

Υποσημείωση95 Εξέφρασε ενδιαφέρον να διατηρήσει τις βάσεις μόνο λόγω του οικονομικού και στρατιωτικού οφέλους που παρείχαν για την ασφάλεια της χώρας του.

Μια δημοσκόπηση το 1987 έδειξε ότι ενώ σχεδόν όλοι οι οπαδοί του ΠΑΣΟΚ θα αποδέχονταν την απομάκρυνση των βάσεων, το 59% θα συμφωνούσε στη διατήρησή τους εάν η κυβέρνηση αποφάσιζε ότι αυτό ήταν προς τα εθνικά συμφέροντα.

Υποσημείωση96 Στις 20 Δεκεμβρίου 1987, η πενταετής συμφωνία έληξε και ο χρόνος άρχισε να μετράει για τη δεκαεπτάμηνη περίοδο κατά την οποία οι βάσεις πρέπει να καταργηθούν εάν δεν μπορούσε να κατασκευαστεί νέα συμφωνία.

Υποσημείωση97 Το ΠΑΣΟΚ δεν ασχολήθηκε με το θέμα και καθώς έχασε τις εκλογές τον Ιούνιο του 1989, έγινε το πρόβλημα της επόμενης κυβέρνησης.

Ουσιαστικά, η ουσία των ελληνικών απαιτήσεων σχετικά με τις αμερικανικές βάσεις ήταν παρόμοια σε όλο το πολιτικό φάσμα και στους τρεις γύρους.

Όλα τα μέρη φαινόταν να μην κατανοούν τη θεσμική δυναμική μεταξύ του Κογκρέσου και της προεδρίας στις ΗΠΑ, κάτι που κατά καιρούς οδήγησε σε μια λανθασμένη διαπραγματευτική στρατηγική.

Επιπλέον, ο διάβολος ήταν –τις περισσότερες φορές– στις τεχνικές λεπτομέρειες.

Η κυβέρνηση Παπανδρέου αφιέρωσε λιγότερο χρόνο για να επικεντρωθεί σε αυτό από όσο θα έπρεπε.

Όλες οι κυβερνήσεις, παρά τις διαφορές στον τόνο ή την προσέγγισή τους, προσπάθησαν να θεσπίσουν ένα σύνολο αρχών που θα διέπουν τη σχέση με τις ΗΠΑ για την προστασία των ελληνικών εθνικών συμφερόντων και σε σχέση με την πολυδιάστατη εξωτερική πολιτική της χώρας που είχε εμφανιστεί στη μεταδικτατορική περίοδο. περίοδος.

Υποσημείωση98 Και αυτό έγινε καλά κατανοητό μέσα στην αμερικανική διοίκηση, η οποία κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου πάλευε να διατηρήσει την αυτοκρατορία της, αναδιαμορφώνοντας τους σκοπούς, τους στόχους και το λόγο ύπαρξής της.

Η Ελλάδα δεν ήταν μόνη μεταξύ των χωρών υποδοχής, απαιτώντας όλο και περισσότερη ισότητα και ακόμη και μερικές φορές χειραγωγούσε τις Ηνωμένες Πολιτείες για σκοπούς εσωτερικής και εθνικής ασφάλειας.

Όλοι οι ηγέτες της εκδημοκρατισμένης Ελλάδας ήταν πικραμένοι για την ευνοϊκή στάση των ΗΠΑ έναντι της Τουρκίας.

Η προέλευση αυτής της αδιαθεσίας ήταν ψυχολογική: οι Έλληνες έπρεπε να πεισθούν ότι δεν κινδύνευαν, γι’ αυτό επέμεναν να αναζητούν εγγύηση ασφάλειας και ισορροπία στη βοήθεια που παρέχεται στην Ελλάδα και την Τουρκία.

Η τουρκική απειλή για τα ελληνικά συμφέροντα ασφάλειας υπαγόρευσε τις προτεραιότητες της εξωτερικής πολιτικής της χώρας και κυριάρχησε στη φαντασία του εγχώριου κοινού.

Ως εκ τούτου, κατατρόπωσε όλες τις βασικές διαπραγματεύσεις και ιδιαίτερα την ελληνική Αριστερά, η οποία ήταν απογοητευμένη από το βαθμό στον οποίο εξαρτιόταν από τις ΗΠΑ, αλλά επίσης αναγνώρισε ότι δεν μπορούσαν να κάνουν παρά μόνο να ενεργήσουν με τέτοιο τρόπο ώστε να εξασφαλίσουν μια καλύτερη διαπραγμάτευση από τους Αμερικανούς ευεργέτες τους.

Ο Παπανδρέου θα υποστήριζε ότι η σκληρή δημόσια στάση του έναντι των Αμερικανών πέτυχε ακριβώς αυτό.

Υποσημείωση99 Το ισχυρό κύμα αντιαμερικανισμού που καταγράφηκε στην ελληνική κοινή γνώμη κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ήταν αποφασιστικής σημασίας για τον ενθάρρυνση του ίδιου και του κόμματός του στην επιθετική τους στάση και εκλογικά, η ελληνική Αριστερά είχε το ηθικό κεφάλαιο για να διαπραγματευτεί και περισσότερα περιθώρια με το κοινό από η συντηρητική κυβέρνηση.

Ωστόσο, οι περιορισμοί που επέβαλε η τουρκική απειλή ήταν πάντα παρόντες, καθιστώντας τις συνομιλίες της βάσης ένα ακόμη επεισόδιο στη σύνθετη σχέση αγάπης-μίσους μεταξύ Ελλάδας και Ηνωμένων Πολιτειών.

Δήλωση αποκάλυψης
Καμία πιθανή σύγκρουση συμφερόντων δεν αναφέρθηκε από τους δημιουργούς.

Επιπλέον πληροφορίες
Σημειώσεις για τους συντελεστές
Eirini Karamouzi
Η Ειρήνη Καραμούζη είναι Ανώτερη Λέκτορας Σύγχρονης Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο του Σέφιλντ.

Είναι συγγραφέας της Ελλάδας, της ΕΟΚ και του Ψυχρού Πολέμου, 1974–1979. Η δεύτερη διεύρυνση και συνεκδότης του τόμου Τα Βαλκάνια στον Ψυχρό Πόλεμο.

Το 2019–2020 ήταν επισκέπτρια καθηγήτρια στο Πανεπιστήμιο του Τάμπερε. Είναι συνεκδότρια του περιοδικού Contemporary European history και Cold War History Journal.

Εργάζεται στην ιστορία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, του Ψυχρού Πολέμου, της Σύγχρονης Ελλάδας και των κινημάτων ειρήνης.

Τιτιβίζει την @EiriniKaramouzi.

Σημειώσεις
1 Gretchen Heefner, «A Slice of Their Sovereignity»: Negotiating the US Empire of Bases, Wheelus Field, Libya, 1950-1954», Diplomatic History , xli (2017), 52.

2 Christopher T. Sandars, America’s Overseas Garrisons: The Leasehold Empire (Οξφόρδη: Oxford University Press, 2000); Shinji Kawana και Minori Takahashi (επιμ.), Exploring Base Politics. Πώς οι χώρες υποδοχής διαμορφώνουν το δίκτυο των υπερπόντιων βάσεων των ΗΠΑ (Λονδίνο και Νέα Υόρκη: Routledge, 2021).

3 Sebastian E. Bitar, US Military Bases, Quasi-Bases, and Domestic Politics in Latin America (Νέα Υόρκη: Palgrave Macmillan US, 2016), 40.

4 Kent E. Calder, Embattled Garrisons: Comparative Base Politics and American Globalism (Princeton: Princeton University Press, 2007).

5 Ειρήνη Καραμούζη, «Έξω με τις Βάσεις του Θανάτου»: Η Κοινωνία των Πολιτών και η Κινητοποίηση της Ειρήνης στην Ελλάδα κατά τη δεκαετία του 1980», Journal of Contemporary History (Ιούνιος 2020), DOI: 10.1177/0022009420918921.

6 Κωνσταντίνα Ε. Μπότσιου, «The Interface Between Politics and Culture in Greece» στο Alexander Stephan (επιμ.), The Americanization of Europe: Culture, Diplomacy and Anti-Americanism after 1945 (New York: Berghahn Books, 2008), 280.

7 Elias Ntinas, ‘Ο λαός ξεχνά τι σημαίνει Δεξιά: Η αντιδεξιά προκατάληψη ως (φθίνον) στοιχείο της ελληνικής πολιτικής κουλτούρας’ [‘People Forget What the Right Means: Right-Wing Prejudice as a (Declining) Element of Greek Political Culture’], Επιστήμη και Κοινωνία: Επιθεώρηση Πολιτικής και Ηθικής Θεωρίας [Science and Society: A Review of Political and Ethical Theory], xxv (2015), 65-94; Nikos Demertzis (ed.), Η Ελληνική Πολιτική Κουλτούρα Σήμερα [The Greek Political Culture Today] (Athens, 1994).

8 Ζηνοβία Λιαλιούτη, «Ελληνικός Ψυχροπολεμικός Αντιαμερικανισμός σε Προοπτική, 1947–1989», Journal of Transatlantic Studies , xiii (2015), 43.

9 Richard Higgott και Ivona Malbasic (επιμ.), The Political Consequences of Anti-Americanism (Λονδίνο και Νέα Υόρκη: Routledge, 2018).

10 Egbert Klautke, «Anti-Americanism in Twentieth-Century Europe», The Historical Journal , liv (2011), 1125-39; Peter J. Katzenstein and Robert O. Keohane (επιμ.), Anti-Americanisms in World Politics (Ιθάκη: Cornell University Press, 2006).

11 Crump and Erlandsson (eds), Margins of Maneuver in Cold War Europe .

12 Jennifer M. Miller, «Fractured Alliance: Anti-Base Protests and Postwar US–Japanese Relations», Diplomatic History , xxxviii (2014), 953-86.

13 «Those Awkward Southern Allies», The Economist , 14 Νοεμβρίου 1987.

14 Takis S. Pappas, Populism and Liberal Democracy: A Comparative and Theoretical Analysis (Oxford: Oxford University Press, 2019); Θεόδωρος Κουλουμπής και Ιωάννης Ιατρίδης (επιμ.), Ελληνοαμερικανικές σχέσεις: Κριτική κριτική (Ελλάδα: Πέλλα, 1980); Richard Clogg (επιμ.), Η Ελλάδα στη δεκαετία του 1980 (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 1983); Κυριάκος Μητσοτάκης, Οι συγκρουόμενοι βράχοι της εξωτερικής πολιτικής. Εσωτερικές και διεθνείς πιέσεις στην ελληνοαμερικανική διαπραγμάτευση στις βάσεις, 1974–1985 (Αθήνα: Πατάκης, 2006).

15 Amy Austin Holmes, Social Unrest and American Military Bases in Turkey and Germany from 1945 (Cambridge: Cambridge University Press, 2014).

16 Ιωάννης Στεφανίδης, άνισοι εταίροι: Ελλάδα και Ηνωμένες Πολιτείες στον Ψυχρό Πόλεμο [στα ελληνικά] (Πατάκης, 2002), 209-11, 214-17; Ευάνθης Χατζηβασιλείου, Greece and the Cold War: Frontline State, 1952–1967 (London and New York: Routledge, 2006), 31-33.

17 Χρήστος Σαζανίδης, Ξένοι ,Βάσεις και Πυρηνικά στην Ελλάδα. Η Ελλάδα και οι σχέσεις της με τις μεγάλες δυνάμεις 1821-1981 [Foreigners, Bases and Nuclear in Greece. Greece and her relations to the Great Powers, 1821-1981] (Thessaloniki, 1985).

18 Note by Machairitsas to Papandreou, Athens, 30 April 1983, A[ndreas G.] P[apandreou] F[oundation], box 7.

19 Irene Lagani, «US Forces in Greece in the 1950s» στο Simon Duke and Wolfgang Krieger (επιμ.), US Military Forces in Europe (Boulder: Westview Press, 1993). Ήδη από το 1954, η 7206η Μοίρα Αεροπορικής Βάσης των Η.Π.Α. στην Ευρώπη (μετέπειτα Ομάδα) ανατέθηκε στο Ελληνικό. Αντώνης Μπραδέμας, «Οι αμερικανικές βάσεις στην Ελλάδα», στο Γιάννης Βαληνάκης και Πάρης Κίτσος (επιμ.), Ελληνικά αμυντικά προβλήματα (Αθήνα: Παπαζήσης, 1986).

20 John W. McDonald and Diane Bendahmane (επιμ.), US Bases Overseas: Negotiations with Spain, Greece, and the Philippines (Boulder: Westview Press, 1990).

21 Αριστοτελία Πελώνη , Ιδεολογία ενάντια στον ρεαλισμό: Η αμερικανική πολιτική απέναντι στην Ελλάδα, 1963-1976 [στα ελληνικά] (Πόλις, 2010), 277-91; David Vine, Έθνος βάσης, Πώς οι στρατιωτικές βάσεις των ΗΠΑ στο εξωτερικό βλάπτουν την Αμερική και τον κόσμο (Νέα Υόρκη: Metropolitan Books, 2010).

22 Catherine Lutz, The Bases of Empire: The Global Struggle Against US Military Posts (Νέα Υόρκη: NYU Press, 2009).

23 Αναφέρεται στο Sandars, America’s Overseas Garrisons , 244.

24 Ο Cooley έχει δείξει ότι μια χώρα υποδοχής είναι πιο πιθανό να αμφισβητήσει την παρουσία των ΗΠΑ όταν βρίσκεται σε διαδικασία δημοκρατικής μετάβασης. Βλέπε Alexander Cooley, Base Politics: Democratic Change and the US Military Overseas (Ιθάκη: Cornell University Press, 2008).

25 Για περισσότερη ανάλυση του ειρηνευτικού κινήματος της Ελλάδας, βλέπε Καραμούζη, «Έξω με τις Βάσεις του Θανάτου»».

26 Τηλεγράφημα Kubisch, Αθήνα, 25 Απριλίου 1976, 1975 Κεντρικά Αρχεία Εξωτερικής Πολιτικής.

27 Telegram by Kubisch, Αθήνα, 20 Φεβ. 1975, CFPF 1975, έγγρ. αρ. 1975 NATO00642.

28 Piers N. Ludlow, «The Real Years of Europe?: US-West European Relations during the Ford Administration», Journal of Cold War Studies , xv (2013), 136-61.

29 Mario Del Pero, «Ποια Χιλή, Αλιέντε;» Henry Kissinger and the Portugal Revolution’, Cold War History , xi (2011), 625-57; Ειρήνη Καραμούζη, «Το μοναδικό παιχνίδι στην πόλη; EEC, Southern Europe and the Greek Crisis of the 1970′ στο Svetozar Rajak et al. (επιμ.), Τα Βαλκάνια στον Ψυχρό Πόλεμο (Λονδίνο: Palgrave Macmillan, 2017), 221-38.

30 Dimitris Bitsios, Πέρα Από τα Σύνορα [Beyond the Borders, 1974-1977] (Athens, 1983), 210.

31 Telegram by Robinson, Washington, 2 Ιανουαρίου 1977, CFPF Electronic Telegrams 1973-1979.

32 Σημείωση για τις βάσεις των ΗΠΑ, Αθήνα, 6 Αυγούστου 1982, APF, πλαίσιο 7.

33 Monteagle Stearns, Entangled Allies: US Policy Toward Greece, Turkey, and Cyprus (New York: Council on Foreign Relations, 1992); Athanasios Antonopoulos, Redefining Greek-US Relations, 1974-1980: National Security and Domestic Politics (Λονδίνο: Palgrave Macmillan, 2020).

34 «Γραφείο Ελληνικού Τύπου και Πληροφοριών», Ελλάδα, αρ. 138, 8 Ιουλίου 1981, Federal Trust C/16/4, London School of Economics Archives.

35 Stearns, Entangled Allies , 48.

36 Σημείωμα για τις αμερικανικές βάσεις στην Ελλάδα, Αθήνα, 6 Αυγούστου 1982, APF, κουτί 7,2.

37 ‘Safeguard Built into Greek-US Bases Pact’, The Times , 12 Σεπτεμβρίου 1983.

38 «Ο ηγέτης της Ελλάδας χαλαρώνει τη θέση του στις βάσεις των ΗΠΑ», The New York Times , 26 Οκτ. 1981.

39 John O. Iatrides, «Beneath the Sound and the Fury: US Relations with the PASOK Government» στο Richard Clogg, Ελλάδα, 1981–89: The Populist Decade (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 1993), 154-66.

40 «Οι Έλληνες λένε ότι το χρονοδιάγραμμα οφείλεται στην εκδίωξη των αμερικανικών βάσεων», The New York Times , 23 Νοεμβρίου 1981.

41 «Key Greek Talks Open with Haig», The Financial Times , 14 Μαΐου 1982.

42 Telegram by Stearns, Αθήνα, 26 Μαρτίου 1982, SMOF, ES, NSC, πλαίσιο 15.

43 Telegram του C. Hulse, Αθήνα, 26 Ιουνίου 1986, FCO 9/5388.

44 «Papandreou Profits by Crisis in Relations with US», The Guardian , 28 Απριλίου 1983.

45 Σημειώσεις του πρωθυπουργού για τις βάσεις, APF, πλαίσιο 7.

46 «Οι Έλληνες λένε ότι το χρονοδιάγραμμα οφείλεται στην εκδίωξη των αμερικανικών βάσεων», The New York Times , 23 Νοεμβρίου 1981.

47 «Οι ΗΠΑ αγωνίζονται για να σταματήσουν το κλείσιμο των βάσεων από τον Παπανδρέου», The Guardian , 28 Οκτ. 1982.

48 Μητσοτάκης, Οι συγκρουόμενοι βράχοι της εξωτερικής πολιτικής , 167.

49 Telegram του Dominique Chapry, Αθήνα, 14 Δεκ. 1982, Α[αρχείο] Υπουργείου Εξωτερικών, 1930 INVA 5256.

50 Telegram from US Embassy, ​​Athens, 24 Jan. 1983, SMOF, ES, NSC, box 15.

51 Telegram by Llewellyn Smith, Αθήνα, 5 Ιανουαρίου 1983, FCO 9/4078.

52 Telegram by Stearns, Αθήνα, 17 Νοεμβρίου 1982, SMOF, ES, NSC, πλαίσιο 15.

53 Σημείωμα Ν. Ανδρίκου, Αθήνα, 10 Ιαν. 1983, APF, κουτί 78.

54 «Ο Παπανδρέου υπερασπίζεται τους όρους του σε βάσεις», The Times , 21 Φεβρουαρίου 1983.

55 Kathimerini, 18 November 1982.

56 Ειρήνη Καραμούζη και Διονύσης Χουρχούλης, «Τελειοποιός ή Ειρηνοποιός; Ανδρέας Παπανδρέου, η κρίση των ευρωπύραυλων και η πολιτική της ειρήνης, 1981-86′, Ιστορία του Ψυχρού Πολέμου , xix (2019), 43.

57 Έκθεση Γ. Παπανικολάου, Αθήνα, 15 Φεβ. 1982, ΑΠΦ, κουτί 78.

58 Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ, Παρουσίαση στο Κογκρέσο, Πρόγραμμα Βοήθειας Ασφαλείας, οικονομικό έτος 1988, 40.

59 Σημείωμα Ν. Ανδρίκου, Αθήνα, 10 Ιαν. 1983, APF, κουτί 78.

60 Σημείωμα P. Zakolico, Αθήνα, 10 Μαρτίου 1983, APF, κουτί 7.

61 Τηλεγράφημα του Ν. Καρανδρέα, Ουάσιγκτον, 25 Μαρτίου 1983, APF, κουτί 78.

62 Memorandum by Don Fortier, 3 Jan. 1983, SMOF, ES, NSC, box 15.

63 Telegram by Bartholomew, Αθήνα, 24 Ιανουαρίου 1983, SMOF, ES, NSC, κουτί 15.

64 Telegram by M. Llewellyn Smith, Αθήνα, 14 Φεβρουαρίου 1983, FCO 9/4078.

65 Telegram from Stearns to SD, Athens, 20 Feb. 1983, SMOF, ES, NSC, box 15.

66 Greek Embassy to State Department, 5 Nov. 1981, SMOF, ES, NSC, κουτί 15, αρχείο χώρας: Ελλάδα.

67 Stearns, Entangled Allies , 40.

68 Telegram from Stearns to SD, Athens, 5 March 1983, SMOF, ES, NSC, Box 15.

69 Όπως και στην περίπτωση της συμφωνίας ΗΠΑ-Τουρκίας του 1980, μια DECA δεν προοριζόταν να περιέχει κάποιο συγκεκριμένο επίπεδο δέσμευσης για βοήθεια των ΗΠΑ. περιελάμβανε μια συμφωνία-ομπρέλα για την προώθηση της στρατιωτικής, οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης, καθώς και συμφωνίες για την άμυνα, τη βιομηχανική συνεργασία και τις εγκαταστάσεις.

70 Σημείωμα για την κατάσταση των βασικών συνομιλιών, Αθήνα, 3 Φεβρουαρίου 1983, APF, πλαίσιο 7.

71 Τα ΝΕΑ , 4 Μαρτίου 1983.

72 Memorandum by Dennis Blair, Washington, 13 Dec. 1982, SMOF, ES, NSC, box 15.

73 Telegram by Stearns, Αθήνα, 27 Δεκεμβρίου 1982, SMOF, ES, NSC, κουτί 15.

74 Τηλεγράφημα από την πρεσβεία των ΗΠΑ, Αθήνα, 13 Ιανουαρίου 1983, SMOF, ES, NSC, πλαίσιο 15.

75 Σημείωμα του Ι. Καψή για την εξέλιξη των συνομιλιών της βάσης, Αθήνα, 30 Απριλίου 1983, APF, πλαίσιο 7.

76 Πρακτικά βασικών διαπραγματεύσεων, Αθήνα, 18-23 Μαρτίου 1983, APF, κουτί 78.

77 Πρακτικά της Ελληνικής Επιτροπής για τις Βάσεις, Αθήνα, 14 Μαρτίου 1983, APF, κουτί 78.

78 Telegram by A. Goulty, Washington, 1 Aug. 1983, FCO 9/4078.

79 Περίληψη των βασικών διαπραγματεύσεων, Αθήνα, 1 Φεβρουαρίου 1983, APF, πλαίσιο 78.

80 Ευρωβαρόμετρο, 1981-84.

81 Σημείωμα Ι. Καψή, Αθήνα, 20 Μαρτίου 1983, ΑΠΦ, κουτί 78.

82 Τηλεγράφημα Π. Ρόδου, Αθήνα, 17 Ιουνίου 1983, FCO 9/4078.

83 Επιστολή M. Llewellyn Smith, Αθήνα, 12 Σεπ. 1983, FCO 9/4078.

84 Telegram by M. Llewellyn Smith, Αθήνα, 28 Ιουλίου 1983, FCO 9/4078.

85 Συνεδρίαση ΚΥΣΕΑ, Αθήνα, 20 Ιουνίου 1983, ΑΠΦ, κουτί 7.

86 Meeting of ΚΥΣΕΑ, 20 June 1983, APF, box 7.

87 Πέτρος Παππάς, «Η 18η Οκτωβρίου του Ανδρέα Παπανδρέου. Some Thoughts on a Democratic Cult of Personality» στο Θεόδωρος Καριώτης (επιμ.), The Greek Socialist Experiment: Papandreou’s Greece 1981-1989 (New York: Pella Publishing Company, 1992), 60.

88 Richard Clogg, «Το ΠΑΣΟΚ στην εξουσία: Ραντεβού με την ιστορία ή με την πραγματικότητα;», Ο κόσμος σήμερα , xxxix (1983), 439.

89 Kathimerini, 9 Sep. 1983.

90 HPL, Συζητήσεις της Βουλής, Γ’ Περίοδος, Γ’ Σύνοδος, 31 Οκτ. 1983, Αθήνα, 827.

91 Ό.π. , 836.

92 Kathimerini, 8 Nov. 1983.

93 HPL, Parliament Debate ΙΘ’, 2 Νov. 1983.

94 Τηλεγράφημα Πρεσβείας στην Αθήνα, 9 Νοεμβρίου 1987, Π.Μ. Παπανδρέου σε βάσεις των ΗΠΑ, Κεντρική Επιτροπή του ΠΑΣΟΚ, ΣΜΟΦ, ΛΕΔΣΚΥ, πλαίσιο 3.

95 FCO 9/5723, Telegram C. Hulse, Αθήνα, 26 Οκτ. 1987.

96 Telegram from Embassy of Athens to FCO, 15 Sep. 1987, FCO 9/5723.

97 ‘A Greek Tragi-Comedy’, The Economist , 14 Ιανουαρίου 1989.

98 Σημείωμα για ΑΠ- Αμερικανικές Βάσεις στην Ελλάδα, Αθήνα, 6 Aug. 1982, APF, box 7;

99 Τηλεγράφημα Π. Ρόδου, Αθήνα, 6 Ιουλίου 1984, FCO 9/4651.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07075332.2021.1925327

………………………………………..

Προτεκτοράτες και Σφαίρες Επιρροής

Raymond A. Esthus

Η λέξη “προτεκτοράτο” συνήθως περιγράφει τη σχέση μεταξύ ενός κράτους προστασίας και ενός προστατευόμενου κράτους, αν και μερικές φορές μπορεί να περιγράφει τη χώρα υπό προστασία.

Ξεχάσαν σκόπιμα…. την σωστή ονομασία της προστασίας του νταβατζή, ΔΟΥΛΟΣ – ΣΚΛΑΒΟΣ. 

Σε μια σχέση προτεκτοράτου, το προστατευτικό κράτος αναλαμβάνει κανονικά τον έλεγχο των εξωτερικών σχέσεων του προστατευόμενου κράτους εκτός από την άμυνά του.

Συχνά το προστατευτικό κράτος έχει κάποιο έλεγχο στις εσωτερικές υποθέσεις του προστατευόμενου κράτους.

Όσον αφορά το καθεστώς ενός προστατευτικού κράτους στο διεθνές δίκαιο , το Μόνιμο Δικαστήριο Διεθνούς Δικαιοσύνης το 1923 εξέδωσε συμβουλευτική γνώμη δηλώνοντας ότι η έκταση των εξουσιών ενός προστατευτικού κράτους εξαρτιόταν από τις συνθήκες μεταξύ αυτού και του προστατευόμενου κράτους που ίδρυσε το προτεκτοράτο. και υπό τους όρους υπό τους οποίους το προτεκτοράτο αναγνωρίστηκε από τρίτες δυνάμεις των οποίων τα συμφέροντα θίγονταν από τη συνθήκη για το προτεκτοράτο.

Το δικαστήριο παρατήρησε στη συνέχεια ότι παρά τα κοινά χαρακτηριστικά που κατέχουν τα προτεκτοράτα σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο , είχαν ατομικά νομικά χαρακτηριστικά που απορρέουν από τις ειδικές συνθήκες υπό τις οποίες δημιουργήθηκαν.

Τα προτεκτοράτα των Ηνωμένων Πολιτειών , όπως ορίζονται παραδοσιακά, έχουν περιοριστεί στην περιοχή της Καραϊβικής, εκτός από ένα σύντομο προτεκτοράτο στη Χαβάη το 1893.

Ο όρος «σφαίρα επιρροής» υποδηλώνει μια αξίωση από ένα κράτος για κάποιο βαθμό ελέγχου ή προτιμησιακό καθεστώς σε ξένο έδαφος ή σε κάποια περιοχή του κόσμου.

Μπορεί να αναφέρεται σε μια στρατιωτική, πολιτική ή οικονομική αξίωση αποκλειστικού ελέγχου ή επιρροής που άλλα έθνη μπορεί ή όχι να αναγνωρίσουν.

Όπως και στην περίπτωση των προτεκτοράτων, το νομικό καθεστώς μιας σφαίρας εξαρτάται από τις συνθήκες που την καθιερώνουν και τον βαθμό στον οποίο άλλα επηρεαζόμενα έθνη την αναγνωρίζουν.

Η αμερικανική πολιτική όσον αφορά τις σφαίρες επιρροής δεν έχει ακολουθήσει ένα συγκεκριμένο πρότυπο. Σε πολλές από τις συνθήκες που δημιουργούν σφαίρες, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν την ευκαιρία ή την ανάγκη να πάρουν θέση.

Σε περιπτώσεις όπου έχει ληφθεί μια θέση, η πολιτική έχει ποικίλλει πολύ. Γενικά, η υπεράσπιση μιας πολιτικής Ανοιχτής Πόρτας για το εμπόριο και τις επενδύσεις έθεσε τις Ηνωμένες Πολιτείες σε αντίθεση με σφαίρες επιρροής, αλλά μερικές φορές όχι μόνο συναίνεσαν αλλά στην πραγματικότητα έβλεπαν με εύνοια τις σφαίρες.

Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΝΤΑΒΑΤΣΗ ΗΠΑ ΠΡΙΝ ΤΟΝ Β’ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΠΟΛΕΜΟ

Όταν οι βαρόνοι της λευκής ζάχαρης στη Χαβάη ανέτρεψαν την ιθαγενή δυναστεία το 1893, ο υπουργός των Ηνωμένων Πολιτειών στη Χαβάη, John L. Stevens, κήρυξε προτεκτοράτο.

Ο Στίβενς ενήργησε χωρίς οδηγίες από την Ουάσιγκτον και η επερχόμενη διοίκηση του Γκρόβερ Κλίβελαντ σύντομα απέρριψε τη συμφωνία.

Εκτός από αυτό το βραχύβιο προτεκτοράτο στη Χαβάη, η σχέση μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Σαμόα το 1889 – 1899 έχει χαρακτηριστεί μερικές φορές ως προτεκτοράτο, συγκεκριμένα ως τριμερές προτεκτοράτο των Ηνωμένων Πολιτειών, της Μεγάλης Βρετανίας και της Γερμανίας στη Σαμόα.

Είναι, ωστόσο, αμφίβολο ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες διέθεταν επαρκή δικαιώματα ή υποχρεώσεις στη Σαμόα για να δικαιολογήσουν τη χρήση της λέξης «προτεκτοράτο» σε αυτή την περίπτωση.

Το πρώτο προτεκτοράτο των Ηνωμένων Πολιτειών στην Καραϊβική ιδρύθηκε όταν η τροποποίηση Platt ενσωματώθηκε σε μια συνθήκη με την Κούβα το 1903.

Έχοντας βοηθήσει την Κούβα να κερδίσει την ελευθερία της από την Ισπανία , οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπάθησαν να εξασφαλίσουν την πολιτική και οικονομική σταθερότητα της νησιωτικής δημοκρατίας περιορίζοντας την ελευθερία του.

Η τροποποίηση Platt , που αρχικά γράφτηκε από τον Γραμματέα Πολέμου Elihu Root , είχε επισυναφθεί στο νομοσχέδιο για τις πιστώσεις του στρατού το 1901 από τον γερουσιαστή Orville H. Platt.

Με μία από τις πολλές διατάξεις του, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να επέμβουν στην Κούβα για τη διατήρηση της κουβανικής ανεξαρτησίας και για τη διατήρηση μιας κυβέρνησης επαρκής για την προστασία της ζωής, της ιδιοκτησίας και της ατομικής ελευθερίας.

Αυτό το δικαίωμα παρέμβασης ασκήθηκε το 1906 – 1909 και τα επόμενα χρόνια στάλθηκαν στο νησί διάφορες αμερικανικές αποστολές για να ξεμπερδέψουν εκλογικές δυσκολίες και οικονομικά προβλήματα.

Αυτό το προτεκτοράτο κράτησε έως ότου οι κυβερνήσεις του Χέρμπερτ Χούβερ και του Φράνκλιν Ντ. Ρούσβελτ διαμόρφωσαν την Πολιτική Καλής Γειτονίας στις αρχές της δεκαετίας του 1930.

Σε μια νέα συνθήκη που υπογράφηκε το 1934, οι Ηνωμένες Πολιτείες παραιτήθηκαν από όλα τα δικαιώματα τροποποίησης Platt εκτός από το δικαίωμα να διατηρήσουν μια ναυτική βάση στον κόλπο Guant á namo.

Την απόκτηση του κουβανικού προτεκτοράτου το 1903 ακολούθησε την ίδια χρονιά η ίδρυση ενός προτεκτοράτου στον Παναμά .

Έχοντας βοηθήσει μια εξέγερση του Παναμά εναντίον της Κολομβίας , η διοίκηση του Theodore Roosevelt προχώρησε στην εξασφάλιση πολύτιμων δικαιωμάτων στη Ζώνη του Καναλιού από το νεοσύστατο έθνος.

Ταυτόχρονα, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπάθησαν να προστατεύσουν αυτά τα δικαιώματα καθιστώντας τον Παναμά προτεκτοράτο.

Στη συνθήκη για το κανάλι που υπέγραψαν ο υπουργός Εξωτερικών Τζον Χέι και ο Παναμάς υπουργός στις Ηνωμένες Πολιτείες, Φίλιπ Μπουνάου-Βαρίγια, οι Ηνωμένες Πολιτείες συμφώνησαν να εγγυηθούν και να διατηρήσουν την ανεξαρτησία του Παναμά.

Έξω από τη Ζώνη του Καναλιού, την οποία διοικούσαν, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν εδάφη απαραίτητα και βολικά για τη λειτουργία και την προστασία του καναλιού.

Θα μπορούσε επίσης να παρέμβει για τη διατήρηση της δημόσιας τάξης στις πόλεις του Παναμά και του Col ó n.

Αυτές οι εκτεταμένες εξουσίες μειώθηκαν το 1936, όταν έγινε η διαπραγμάτευση μιας νέας συνθήκης.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες εγκατέλειψαν τα περισσότερα από τα δικαιώματά τους εκτός της ζώνης του καναλιού.

Επίσης, η υποχρέωση εγγύησης και διατήρησης της ανεξαρτησίας του Παναμά αντικαταστάθηκε από διάταξη που όριζε ότι σε περίπτωση διεθνούς «φωτιάς» ή ύπαρξης απειλής επίθεσης που έθεσε σε κίνδυνο τον Παναμά ή την ασφάλεια της διώρυγας, οι δύο κυβερνήσεις θα λαμβάνουν τα μέτρα που κρίνουν αναγκαία για την προστασία των κοινών συμφερόντων τους.

Τα μέτρα που λαμβάνονται από τη μία κυβέρνηση που ενδέχεται να επηρεάσουν την επικράτεια της άλλης θα αποτελούν αντικείμενο διαβούλευσης.

Όταν η Γερουσία των Ηνωμένων Πολιτειών ενέκρινε τη συνθήκη το 1939, ο Παναμάς συμφώνησε με ανταλλαγή σημειώσεων ότι σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, η διαβούλευση θα μπορούσε να ακολουθήσει αντί να προηγηθεί της δράσης.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες διατήρησαν έτσι τουλάχιστον ένα περιορισμένο δικαίωμα παρέμβασης για την προστασία τόσο του Παναμά όσο και της Ζώνης του Καναλιού.

Το 1977 οι Ηνωμένες Πολιτείες συνήψαν δύο συνθήκες με τον Παναμά που άλλαξαν εντελώς τη σχέση τους.

Η Ζώνη του Καναλιού καταργήθηκε και το κανάλι επρόκειτο να διαχειρίζεται μέχρι το 2000 από μια κοινή επιτροπή. Στο τέλος της ενδιάμεσης περιόδου, το κανάλι θα παραδοθεί στον Παναμά.

Οι ένοπλες δυνάμεις των Ηνωμένων Πολιτειών θα αποσυρθούν μέχρι τα τέλη του 1999.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες διατήρησαν μόνο το δικαίωμα να υπερασπιστούν την ουδετερότητα του καναλιού.

Παρά την περιορισμένη διατύπωση της διάταξης της νέας συνθήκης που περιορίζει τις Ηνωμένες Πολιτείες στην υπεράσπιση της ουδετερότητας της διώρυγας, μια αμερικανική παρέμβαση έλαβε χώρα το 1989 που θα μπορούσε πιο εύκολα να δικαιολογηθεί βάσει των δικαιωμάτων της παλιάς συνθήκης για το προτεκτοράτο.

Στη δεκαετία του 1980, η πολιτική στον Παναμά έγινε ασταθής, με διαδηλώσεις και απόπειρες πραξικοπημάτων.

Από το χάος αναδύθηκε ένας στρατιωτικός δικτάτορας, ο Manuel Noriega .

Από τη θέση του ως διοικητής των Δυνάμεων Εθνικής Άμυνας, εκφοβίζει τους πολίτες πολιτικούς ηγέτες και υπονόμευσε τις δημοκρατικές διαδικασίες.

Μια κομβική καμπή ήρθε το 1988, όταν δύο δικαστήρια των ΗΠΑ απήγγειλαν κατηγορίες στον Νοριέγκα για λαθρεμπόριο ναρκωτικών.

Όταν τον Δεκέμβριο του 1989 ένα πολιτικό σώμα που ονομάστηκε Noriega αρχηγός του κράτους, ο Πρόεδρος George HW Bush έστειλε 24.000 Αμερικανούς στρατιώτες για να συλλάβουν τον Noriega και να αποκαταστήσουν την πολιτική κυριαρχία.

Η κυβέρνηση του Μπους στήριξε τη νομική της θέση στο δικαίωμα υπεράσπισης της ουδετερότητας του καναλιού.

Ο Νοριέγκα συνελήφθη και οδηγήθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες για δίκη.

Στη συνέχεια καταδικάστηκε για συνωμοσία για την παρασκευή και διανομή κοκαΐνης και καταδικάστηκε σε σαράντα χρόνια φυλάκιση.

Εν τω μεταξύ, η πολιτική κυβέρνηση αποκαταστάθηκε και οι αμερικανικές δυνάμεις αποσύρθηκαν στη ζώνη του καναλιού.

Στα χρόνια που ακολούθησαν την αμερικανική παρέμβαση, η πολιτική του Παναμά παρέμεινε κάπως χαοτική, αλλά οι συνθήκες του 1977 εφαρμόστηκαν ωστόσο αποτελεσματικά.

Τον Δεκέμβριο του 1999 ολοκληρώθηκε η αποχώρηση των αμερικανικών δυνάμεων από τη ζώνη του καναλιού.

Εκτός από τα προτεκτοράτα της Κούβας και του Παναμά, η διοίκηση του Θίοντορ Ρούσβελτ προσπάθησε να δημιουργήσει ένα προτεκτοράτο στη Δομινικανή Δημοκρατία .

Ο Ρούσβελτ φοβόταν ότι τα ευρωπαϊκά έθνη πιστωτές θα μπορούσαν να επέμβουν εκεί για να εισπράξουν χρέη, και φοβόταν ιδιαίτερα ότι η Γερμανία θα μπορούσε να κερδίσει έτσι κάποια διαμονή στην Καραϊβική.

Αυτό ήταν ένα από τα σκεπτικά που οδήγησαν στη διατύπωση το 1904 της Συμπέρασης του Ρούσβελτ στο Δόγμα Μονρό , επιβεβαιώνοντας ότι όταν αθέτηση χρέους ή άλλη αδικοπραγία ή ανικανότητα καθιστούσαν αναγκαία την παρέμβαση στο δυτικό ημισφαίριο, η προσκόλληση των Ηνωμένων Πολιτειών στο Δόγμα Μονρόε απαιτούσε την παρέμβαση των ΗΠΑ.

Έχοντας ανακοινώσει αυτή την πολιτική, ο Ρούσβελτ προχώρησε στη σύναψη συνθήκης με τη Δομινικανή κυβέρνηση (1905) θέτοντας την είσπραξη των τελωνειακών εσόδων υπό τον έλεγχο των ΗΠΑ και καθιστώντας τη χώρα προτεκτοράτο.

Η συνθήκη προέβλεπε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες, κατόπιν αιτήματος της κυβέρνησης της Δομινικανής Δημοκρατίας, θα παρείχαν βοήθεια για τη διατήρηση της τάξης.

Όταν η Γερουσία των ΗΠΑ καθυστέρησε την έγκριση της συνθήκης, ο Ρούσβελτ δημιούργησε την τελωνειακή διοίκηση και εφάρμοσε την αρχή του προτεκτοράτου.

Με μια χαρακτηριστική άνθηση, ο πρόεδρος είπε στον γραμματέα του ναυτικού του: «Όσον αφορά το θέμα του Αγίου Δομίνικου, πείτε στον ναύαρχο [Royal B.] Bradford να σταματήσει οποιαδήποτε επανάσταση … . Ότι αυτό είναι ηθικά σωστό, είμαι σίγουρος, παρόλο που υπάρχει μπορεί να είναι κάποια τεχνική ή γραφειοκρατική δυσκολία».

Όταν ο Elihu Root έγινε υπουργός Εξωτερικών αργότερα το 1905, περιόρισε τον ρόλο του προτεκτοράτου στην προστασία της τελωνειακής διοίκησης.

Αυτή η πολιτική ήταν που επικράτησε. Όταν έγινε φανερό ότι η Γερουσία δεν θα ενέκρινε τη διάταξη του γενικού προτεκτοράτου, συνήφθη και εγκρίθηκε μια νέα συνθήκη, που υποχρέωνε τις Ηνωμένες Πολιτείες να προστατεύουν μόνο την τελωνειακή διοίκηση (1907).

Η διοίκηση του Γουίλιαμ Χάουαρντ Ταφτ έκανε τη Νικαράγουα προτεκτοράτο στην πράξη, αν και η σχέση δεν ρυθμίστηκε ποτέ με συνθήκη.

Το 1911 ιδρύθηκε μια τελωνειακή υπηρεσία παραλαβής, παρόλο που η Γερουσία απέτυχε να ενεργήσει βάσει της συνθήκης, που συνήφθη εκείνο το έτος, που την προέβλεπε.

Το 1912 πεζοναύτες αποβιβάστηκαν για να βοηθήσουν το καθεστώς του Προέδρου Adolfo Dí az κατά των ανταρτικών δυνάμεων.

Όταν οι αντάρτες ηττήθηκαν, τα περισσότερα στρατεύματα αποσύρθηκαν, αλλά μια φρουρά παρέμεινε πίσω στις αστυνομικές εκλογές, εκπαίδευσε έναν αστυνομικό της Νικαράγουας και υπενθύμισε ότι θα μπορούσαν να αποβιβαστούν περισσότερα στρατεύματα.

Το 1913 η απερχόμενη διοίκηση του Ταφτ υπέγραψε μια συνθήκη για το κανάλι με την κυβέρνηση του Ντι Αζ . προέβλεπε την αγορά από τις Ηνωμένες Πολιτείες, έναντι 3 εκατομμυρίων δολαρίων, μιας επιλογής για διαδρομή στο κανάλι και μισθώσεις σε τοποθεσίες ναυτικής βάσης.

Η Γερουσία δεν ανέλαβε δράση για τη συνθήκη πριν ο Γούντροου Γουίλσον εισέλθει στον Λευκό Οίκο , αλλά η νέα κυβέρνηση δεν απέρριψε την πολιτική του προτεκτοράτου.

Αντίθετα, κατόπιν αιτήματος της κυβέρνησης της Νικαράγουας, συμφώνησε να συμπεριλάβει στη συνθήκη ένα νέο άρθρο που παρέχει στις Ηνωμένες Πολιτείες το δικαίωμα να παρέμβουν για τη διατήρηση της ανεξαρτησίας της Νικαράγουας και για τη διατήρηση μιας κυβέρνησης επαρκής για την προστασία της ζωής, ιδιοκτησία και ατομική ελευθερία.

Η Επιτροπή Εξωτερικών Σχέσεων της Γερουσίας αρνήθηκε να εγκρίνει αυτό το άρθρο και ο υπουργός Εξωτερικών William Jennings Bryan υπέγραψε τελικά μια νέα συνθήκη το 1914 που παρέλειψε τη διάταξη του προτεκτοράτου και ουσιαστικά επανέλαβε τους όρους της συνθήκης του 1913 για το κανάλι.

Ακόμη και αυτή η συνθήκη παρέμεινε στη Γερουσία για δύο χρόνια πριν εγκριθεί.

Εν τω μεταξύ, τα αμερικανικά στρατεύματα παρέμειναν στη Νικαράγουα. Αποσύρθηκαν το 1925 αλλά αποβιβάστηκαν ξανά το 1926 ως αποτέλεσμα της ανανεωμένης επαναστατικής αναταραχής.

Το προτεκτοράτο στην πράξη έληξε μέχρι τον Ιανουάριο του 1933, όταν τα στρατεύματα αποσύρθηκαν ξανά.

Ο έλεγχος στο τελωνείο τελείωσε μόλις το 1944.

Η αποτυχία της κυβέρνησης Wilson να κερδίσει την έγκριση της Γερουσίας για το προτεκτοράτο της Νικαράγουας το 1913 – 1914 δεν την απέτρεψε από το να ακολουθήσει την πολιτική του προτεκτοράτου στην Καραϊβική.

Πράγματι, ο Wilson ώθησε την πολιτική με πολύ περισσότερο σθένος από ότι είχαν οι προκάτοχοί του.

Η πολιτική του Theodore Roosevelt προς τη Δομινικανή Δημοκρατία είχε ως κίνητρο κυρίως στρατηγικούς προβληματισμούς, ιδιαίτερα την επιθυμία να προστατεύσει τις προσεγγίσεις στη Διώρυγα του Παναμά .

Ο Taft είχε παρακινηθεί από αυτό το σκεπτικό, αλλά είχε επίσης επιδιώξει ένα συμπληρωματικό συμφέρον, αυτό της απομάκρυνσης των ευρωπαϊκών ομολόγων των ΗΠΑ από την περιοχή της Καραϊβικής.

Η κυβέρνηση Wilson πρόσθεσε στα στρατηγικά και οικονομικά κίνητρα έναν ιεραποστολικό ζήλο για τη διάδοση των πολιτικών θεσμών και πρακτικών των ΗΠΑ στα έθνη της Καραϊβικής.

Όπως παρατήρησε ο Wilson σε μια περίπτωση, ήθελε να διδάξει τους Νοτιοαμερικανούς πώς να εκλέγουν καλούς ανθρώπους.

Η πολιτική του προτεκτοράτου εφαρμόστηκε πιο δυναμικά στην Αϊτή και τη Δομινικανή Δημοκρατία . Το 1915, όταν οι χρόνιες επαναστατικές αναταραχές της Αϊτής έφτασαν στο υψηλότερο σημείο, ο Γουίλσον έγραψε στον Υπουργό Εξωτερικών Ρόμπερτ Λάνσινγκ : «Φοβάμαι ότι δεν έχουμε τη νομική εξουσία να κάνουμε αυτό που προφανώς θα έπρεπε να κάνουμε … . Υποθέτω ότι δεν υπάρχει τίποτα άλλο παρά να πάρτε τον ταύρο από τα κέρατα και αποκαταστήστε την τάξη».

Ο Ουίλσον προχώρησε στην αποβίβαση στρατευμάτων και επιβάλλει μια συνθήκη προτεκτοράτου στην κυβέρνηση της Αϊτής.

Επαναλαμβάνοντας τη φόρμουλα της τροποποίησης Platt, η συνθήκη προέβλεπε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα «δανείσουν αποτελεσματική βοήθεια» για τη διατήρηση της ανεξαρτησίας της Αϊτής και τη διατήρηση μιας κυβέρνησης επαρκής για την προστασία της ζωής, της ιδιοκτησίας και της ατομικής ελευθερίας.

Μαζί με αυτό πήγαν μια τελωνειακή διοίκηση των ΗΠΑ και ένα αστυνομικό τμήμα με αξιωματικούς από τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Το 1916 η Γερουσία των ΗΠΑ ενέκρινε τη συνθήκη χωρίς δημόσια συζήτηση.

Το ξέσπασμα του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου και η αναπτυσσόμενη διαμάχη για τα υποβρύχια με τη Γερμανία είχαν κάνει τη Γερουσία να μοιραστεί τουλάχιστον τις στρατηγικές ανησυχίες του Wilson, αν όχι τον πολιτικο-ιεραποστολικό ζήλο του.

Το προτεκτοράτο επρόκειτο να διαρκέσει μέχρι το 1934, οπότε τα στρατεύματα αποσύρθηκαν και το αστυνομικό τμήμα «Αϊτινοποιήθηκε».

Η συνθήκη του 1916 ουσιαστικά έληξε το 1936 και μέχρι τότε οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν ακόμα το δικαίωμα να παρέμβουν.

Ο τελωνειακός έλεγχος διήρκεσε μέχρι το 1941.

Η επέμβαση στη Δομινικανή Δημοκρατία έγινε το 1916, το έτος μετά την ίδρυση του γειτονικού προτεκτοράτου της Αϊτής.

Το ξέσπασμα μιας επανάστασης στη Δομινικανή Δημοκρατία εκείνη τη χρονιά έφερε την απόβαση των αμερικανικών στρατευμάτων.

Όταν οι Δομινικανές αρχές αρνήθηκαν να συνεργαστούν για τη δημιουργία ενός προτεκτοράτου τύπου Αϊτής, επιβλήθηκε ο στρατιωτικός κανόνας των ΗΠΑ.

Έξι χρόνια αργότερα αυτό το στρατιωτικό καθεστώς επέτρεψε σε μια προσωρινή κυβέρνηση της Δομινικανής κυβέρνησης να αναλάβει τα καθήκοντά της, και δύο χρόνια μετά από αυτό τερματίστηκε το στρατιωτικό υπεράρχον πλοίο και τα στρατεύματα αποσύρθηκαν.

Το προτεκτοράτο έληξε έτσι χωρίς να έχει νομιμοποιηθεί με συνθήκη.

Η συμφωνία που συνήφθη το 1924, τη στιγμή της αποχώρησης, προέβλεπε, όπως και η συνθήκη του 1907, ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούσαν να προστατεύσουν την τελωνειακή διοίκηση, η οποία επρόκειτο να συνεχίσει υπό τη διοίκησή τους.

Αυτός ο οικονομικός έλεγχος, όπως και στην περίπτωση της Αϊτής, έληξε το 1941.

Στην εποχή που προηγήθηκε του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου , η πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών έναντι των προτεκτοράτων άλλων δυνάμεων ήταν γενικά να αποδέχονται την ίδρυση προτεκτοράτων και να προσπαθούν να διατηρήσουν όσα από τα δικαιώματά τους στην προστατευόμενη πολιτεία ήταν συνεπής με τα γενικά τους συμφέροντα.

Ένα παράδειγμα αυτού είναι η περίπτωση του Μαρόκου.

Με συνθήκη μεταξύ Γαλλίας και Μαρόκου το 1912, δόθηκε στη Γαλλία το δικαίωμα να καταλάβει στρατιωτικά το Μαρόκο, να ελέγξει τις εξωτερικές σχέσεις του Μαρόκου και να τοποθετήσει έναν Γάλλο γενικό επίτροπο στο Μαρόκο.

Αργότερα το ίδιο έτος, με συμφωνία μεταξύ της Γαλλίας και της Ισπανίας, επιτράπηκε στην τελευταία να αναλάβει ένα προτεκτοράτο σε μικρά τμήματα του Μαρόκου.

Αναγνωρίζοντας το γαλλικό προτεκτοράτο το 1917, ο υπουργός Εξωτερικών Λάνσινγκ ενημέρωσε τη γαλλική κυβέρνηση ότι το ζήτημα των εξωεδαφικών δικαιωμάτων των ΗΠΑ, καθώς και άλλων δικαιωμάτων, θα παρέμενε για μεταγενέστερη διαπραγμάτευση.

Σε επόμενες συνομιλίες οι Ηνωμένες Πολιτείες αρνήθηκαν να παραιτηθούν από τα εξωεδαφικά τους δικαιώματα.

Η αμερικανική αναγνώριση του ισπανικού προτεκτοράτου στο Μαρόκο εμποδίστηκε από την απαίτηση της Ισπανίας να εγκαταλείψουν οι Ηνωμένες Πολιτείες τα εξωεδαφικά τους δικαιώματα με την πράξη της αναγνώρισης.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν προσπάθησαν πάντα να διατηρήσουν τα υπάρχοντα δικαιώματά τους όσον αφορά την αναγνώριση του προτεκτοράτου μιας άλλης δύναμης.

Όταν, ως συνέπεια της νίκης στον Ρωσο-Ιαπωνικό Πόλεμο , η Ιαπωνία ίδρυσε ένα προτεκτοράτο πάνω από την Κορέα το 1905, ο Πρόεδρος Theodore Roosevelt ενέκρινε με ενθουσιασμό την ανάπτυξη επειδή πίστευε ότι θα βοηθούσε στην εξασφάλιση μιας ισορροπίας δυνάμεων στην Ανατολική Ασία.

Η μεταγενέστερη πολιτική των ΗΠΑ συνέχισε να διαμορφώνεται από αυτή τη σκέψη καθώς και από την προσδοκία ότι η Ιαπωνία θα προσαρτήσει εγκαίρως την περιοχή εντελώς.

Η κυβέρνηση Ρούσβελτ δεν ανησυχούσε καν για τη διατήρηση των εμπορικών δικαιωμάτων στην Κορέα.

Όταν το 1907 ορισμένοι Ιάπωνες ηγέτες εξέτασαν τη σκοπιμότητα της ίδρυσης μιας τελωνειακής ένωσης Ιαπωνίας-Κορέας – ένα βήμα που θα επέτρεπε στην Ιαπωνία να κυριαρχήσει στην κορεατική αγορά – ο Ρούσβελτ ήταν πρόθυμος να εγκρίνει ένα τέτοιο σχέδιο εάν σε αντάλλαγμα μπορούσε να πάρει κάποια παραχώρηση για την ιαπωνική μετανάστευση ερώτηση.

Σε αυτή την περίπτωση και σε πολλές άλλες περιπτώσεις, η πολιτική των ΗΠΑ έναντι των προτεκτοράτων άλλων δυνάμεων ποικίλλει και έχει καθοριστεί κυρίως από τα συνολικά εθνικά συμφέροντα όπως ερμηνεύονται από τις επόμενες κυβερνήσεις.

ΣΦΑΙΡΕΣ ΕΠΙΡΡΟΗΣ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΟΝ Β’ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΠΟΛΕΜΟ

Η πρώτη συμφωνία για τη χρήση του όρου “σφαίρες επιρροής” ήταν αυτή που συνήφθη μεταξύ της Βρετανίας και της Γερμανίας (1885) που χώριζε και όριζε τις αντίστοιχες σφαίρες τους στα εδάφη στον Κόλπο της Γουινέας .

Με τις διατάξεις της, η Βρετανία συμφώνησε να μην αποκτήσει έδαφος, να μην αποδεχτεί προτεκτοράτα ή να παρέμβει στην επέκταση της γερμανικής επιρροής σε εκείνο το τμήμα της Γουινέας που βρίσκεται ανατολικά μιας καθορισμένης γραμμής.

Η Γερμανία ανέλαβε παρόμοια δέσμευση σχετικά με τη Βρετανία και το έδαφος δυτικά της γραμμής. Όπως υποδεικνύουν οι όροι αυτής της συνθήκης, είναι δυνατό για ένα έθνος να έχει ένα προτεκτοράτο μέσα σε μια σφαίρα επιρροής όταν η έννοια της σφαίρας εφαρμόζεται με ευρεία περιφερειακή έννοια.

Την τελευταία δεκαετία του δέκατου ένατου αιώνα και την πρώτη δεκαετία του εικοστού αιώνα, συνάφθηκαν πολλές συμφωνίες που αναγνωρίζουν σφαίρες επιρροής στην Αφρική, τη Μέση Ανατολή και την Κίνα .

Με την αγγλογαλλική συμφωνία της 8ης Απριλίου 1904, η Βρετανία αναγνώρισε ότι το Μαρόκο βρισκόταν στη σφαίρα επιρροής της Γαλλίας και η Γαλλία αναγνώρισε ότι η Αίγυπτος ήταν στη σφαίρα της Βρετανίας.

Η Βρετανία και η Ρωσία υπέγραψαν μια συνθήκη στις 31 Αυγούστου 1907, διευκρινίζοντας ότι το Αφγανιστάν βρισκόταν έξω από τη σφαίρα της Ρωσίας — εννοώντας, φυσικά, ότι ήταν εντός της σφαίρας της Βρετανίας.

 Η Περσία χωρίστηκε σε τρεις ζώνες: μια ρωσική σφαίρα στο βορρά, μια βρετανική σφαίρα στο νότο και μια ουδέτερη περιοχή στο ενδιάμεσο.

Στην Κίνα, οι σφαίρες επιρροής επισημάνθηκαν αρχικά το 1896 – 1898. Στην αρχή εκείνης της περιόδου, η Ρωσία εξασφάλισε από την Κίνα το δικαίωμα να κατασκευάσει μια σιδηροδρομική γραμμή κατά μήκος της Μαντζουρίας που θα παρείχε μια σύντομη διαδρομή για να φτάσει ο Υπερσιβηρικός Σιδηρόδρομος Βλαδιβοστόκ στην ακτή του Ειρηνικού.

Η ρωσικής ιδιοκτησίας κινεζική εταιρεία ανατολικών σιδηροδρόμων, η οποία επρόκειτο να κατασκευάσει και να λειτουργήσει τη γραμμή, έλαβε αποκλειστικό διοικητικό έλεγχο της σιδηροδρομικής ζώνης που εκτείνεται σε όλη τη Μαντζουρία.

Δύο χρόνια αργότερα, το 1898, η Ρωσία εξασφάλισε από την Κίνα μια εικοσιπενταετή μίσθωση στο Port Arthur , μια τοποθεσία ναυτικής βάσης στη νότια Μαντζουρία. Με αυτή τη συμφωνία, επετράπη επίσης στη Ρωσία να κατασκευάσει μια σιδηροδρομική γραμμή βορρά-νότου μεταξύ Port Arthur (L ü shun) και Harbin, συνδέοντας έτσι τη ναυτική βάση με την κύρια γραμμή του κινεζικού ανατολικού σιδηροδρόμου που διασχίζει τη Μαντζουρία.

Η Ρωσία εξασφάλισε επίσης ορισμένες παραχωρήσεις εξόρυξης στη Μαντζουρία.

Οι συνθήκες μεταξύ Ρωσίας και Κίνας δεν αναγνώρισαν συγκεκριμένα τη Μαντζουρία ως ρωσική σφαίρα επιρροής, αλλά μέχρι το τέλος του 1898, τα δικαιώματα της Ρωσίας στη Μαντζουρία ήταν τόσο εκτεταμένα που ήταν προφανές ότι το τσαρικό καθεστώς θα επιδίωκε να κυριαρχήσει στις επενδύσεις κεφαλαίου και να κυρίαρχη πολιτική επιρροή σε αυτήν την περιοχή της Κίνας.

Μια αγγλο-ρωσική συμφωνία το 1899 ενίσχυσε πολύ τη διεκδίκηση της Ρωσίας για μια σφαίρα επιρροής της Μαντζουρίας.

Η Βρετανία συμφώνησε να μην επιδιώξει σιδηροδρομικές παραχωρήσεις βόρεια του Σινικού Τείχους της Κίνας, που χώριζε την ίδια την Κίνα από τη Μαντζουρία και την Εσωτερική Μογγολία.

Η Ρωσία ανταπέδωσε με τη δέσμευση να μην επιδιώξει σιδηροδρομικές παραχωρήσεις στην κοιλάδα Yangtze (Chang).

Ενώ η Ρωσία αναζητούσε δικαιώματα στη Μαντζουρία, η Γερμανία κέρδιζε μια σφαίρα στην επαρχία Shantung (Shandong) της Κίνας.

Χρησιμοποιώντας τη δολοφονία δύο Γερμανών ιεραποστόλων ως δικαιολογία, η Γερμανία αποβίβασε στρατεύματα στο Shantung το 1897 και προχώρησε στην εξαγωγή από την Κίνα (1898) μιας συνθήκης που παραχωρούσε εκτεταμένα δικαιώματα στο Shantung.

Με τους όρους της, η Γερμανία απέκτησε ενενήντα εννέα χρόνια μίσθωση τοποθεσίας ναυτικής βάσης στο Kiaochow (Jiaoxian) στη νότια ακτή του Shantung και το αποκλειστικό δικαίωμα να παρέχει όλο το ξένο κεφάλαιο και υλικά για έργα στο Shantung.

Σε αυτά τα σαρωτικά δικαιώματα προστέθηκαν συγκεκριμένες σιδηροδρομικές παραχωρήσεις και δικαιώματα εξόρυξης στην επαρχία.

Το μονοπώλιο στις επενδύσεις κεφαλαίων στην επαρχία Shantung έδωσε στη Γερμανία μια αξίωση για μια σφαίρα επιρροής στην Κίνα ισχυρότερη από αυτή οποιασδήποτε άλλης δύναμης.

Οι βρετανικές και γαλλικές σφαίρες στην Κίνα που οριοθετήθηκαν το 1898 δεν παραχωρήθηκαν με τόσο οριστικούς όρους.

Η σφαίρα της Βρετανίας στην κοιλάδα Yangtze βασίστηκε κυρίως σε μια αγγλο-κινεζική συνθήκη που συνήφθη τον Φεβρουάριο του 1898, σύμφωνα με την οποία η Κίνα δεσμεύτηκε να μην αλλοτριώσει καμία από την περιοχή Yangtze – που σημαίνει ότι η Κίνα δεν μπορούσε να εκχωρήσει ή να εκμισθώσει εδάφη σε αυτήν την περιοχή σε άλλη δύναμη.

Η Βρετανία εξασφάλισε μίσθωση σε τοποθεσία ναυτικής βάσης στην ακτή της Κίνας το ίδιο έτος, αλλά όχι στην περιοχή Yangtze.

Ήταν, μάλλον, στη βόρεια ακτή του Shantung, απέναντι από τον κόλπο του Chihli (Bo Hai) από τη ρωσική βάση στο Port Arthur.

Η διεκδίκηση της Γαλλίας για μια σφαίρα στη νότια Κίνα βασίστηκε εν μέρει σε συγκεκριμένες παραχωρήσεις και εν μέρει σε μια συμφωνία μη αποξένωσης.

Το 1885, η Γαλλία άρχισε να εξασφαλίζει σιδηροδρομικές παραχωρήσεις στη νότια Κίνα και το 1895, η Κίνα συμφώνησε να ζητήσει αποκλειστικά από το γαλλικό κεφάλαιο για την εκμετάλλευση ορυχείων στις τρεις νοτιότερες επαρχίες.

Το 1898, η Κίνα συνήψε μια συνθήκη με τη Γαλλία στην οποία συμφώνησε να μην αποξενώσει κανένα κινεζικό έδαφος που συνορεύει με τη γαλλική Ινδοκίνα.

Αργότερα την ίδια χρονιά, η Γαλλία έλαβε μίσθωση ενενήντα εννέα ετών σε μια τοποθεσία ναυτικής βάσης στον κόλπο Kuangchow ( Guangzhou ), στη νότια ακτή της Κίνας.

Όπως αναφέρθηκε, αν και η υπεράσπιση μιας ανοιχτής πόρτας για το εμπόριο και τις επενδύσεις οδήγησε γενικά τις Ηνωμένες Πολιτείες να αντιταχθούν σε σφαίρες επιρροής, περιστασιακά τις έβλεπαν με εύνοια.

Κατά τη διάρκεια της μαροκινής κρίσης του 1905 – 1906, για παράδειγμα, οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιτάχθηκαν σθεναρά σε κάθε συμβιβασμό που θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια γερμανική σφαίρα σε μια μερίδα του Μαρόκου.

Ταυτόχρονα, αφού έλαβε διαβεβαιώσεις ότι η ανοιχτή πόρτα θα παρέμενε σε ισχύ για τριάντα χρόνια, η διοίκηση του Θίοντορ Ρούσβελτ δεν εξέφρασε αντίθεση στους όρους μιας διευθέτησης που προφανώς αναγνώριζε το Μαρόκο ως στη σφαίρα της Γαλλίας.

Στην πραγματικότητα, ο Ρούσβελτ έδωσε κάθε ένδειξη ότι ευνοούσε μια ουσιαστικά πλήρη εξαγορά του Μαρόκου από τη Γαλλία.

Όσον αφορά τις σφαίρες στην Κίνα, η αμερικανική πολιτική έχει οριοθετηθεί πιο διεξοδικά. Όταν το 1899 οι Ηνωμένες Πολιτείες εξήγγειλαν την πολιτική της Ανοιχτής Πόρτας για την Κίνα, επεδίωξαν μόνο τη διατήρηση των ίσων ευκαιριών για το συνηθισμένο εμπόριο εντός των σφαιρών, όχι την καταστροφή των ίδιων των σφαιρών.

Δεν ζητήθηκε ίσες επενδυτικές ευκαιρίες. Παρόλο που τα Open Door Notes δεν αναγνώρισαν επίσημα τις σφαίρες, ο υπουργός Εξωτερικών Τζον Χέι αποδέχθηκε τις σφαίρες ως υπάρχοντα γεγονότα.

Όταν η Ρωσία κατέλαβε στρατιωτικά τη Μαντζουρία το 1900 κατά τη διάρκεια της εξέγερσης του Μπόξερ και στη συνέχεια διεκδίκησε εκτεταμένα δικαιώματα εκεί, οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν πρόθυμες να αναγνωρίσουν την εξαιρετική θέση της Ρωσίας στη Μαντζουρία εάν η Ρωσία επέτρεπε ίσες ευκαιρίες για το εμπόριο.

Όταν το 1905, στο τέλος του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου , η Ιαπωνία εξασφάλισε όλα τα ρωσικά δικαιώματα και παραχωρήσεις στη νότια Μαντζουρία, το έκανε με την πλήρη ευλογία της αμερικανικής κυβέρνησης.

Ο Πρόεδρος Theodore Roosevelt έδειξε μάλιστα στην Κίνα ότι δεν μπορούσε να αμφισβητήσει τη μεταφορά στην Ιαπωνία ούτε της μίσθωσης του Port Arthur ούτε του τμήματος του κινεζικού ανατολικού σιδηροδρόμου που βρισκόταν στη νότια Μαντζουρία.

Υπήρχαν, ωστόσο, όρια στην αποδεκτή στάση της διοίκησης Ρούσβελτ. Όταν το 1908 η Ρωσία προσπάθησε να αναλάβει τη διοίκηση του Χαρμπίν με την αιτιολογία ότι ήταν μέρος της σιδηροδρομικής ζώνης, ο υπουργός Εξωτερικών Elihu Root αντιστάθηκε σθεναρά.

Η αντίθεσή του υποκινήθηκε από την επιθυμία όχι μόνο να συγκρατήσει τη Ρωσία στη βόρεια σφαίρα της Μαντζουρίας, αλλά και να αποτρέψει την Ιαπωνία από το να κάνει παρόμοια ερμηνεία των δικαιωμάτων της στη σιδηροδρομική ζώνη στη νότια Μαντζουρία.

Η πολιτική των ΗΠΑ στη διαμάχη του Χαρμπίν δείχνει ξεκάθαρα ότι η κυβέρνηση Ρούσβελτ δεν έδωσε ούτε στη Ρωσία ούτε στην Ιαπωνία ελεύθερα χέρια στις αντίστοιχες σφαίρες τους.

Η διοίκηση του Γουίλιαμ Χάουαρντ Ταφτ , επαναπροσδιορίζοντας την πολιτική της Ανοιχτής Πόρτας για να συμπεριλάβει το αίτημα για ίσες επενδυτικές ευκαιρίες, εξαπέλυσε μια πλήρη επίθεση στις σφαίρες επιρροής στη Μαντζουρία.

Ο υπουργός Εξωτερικών Philander Knox παρουσίασε ένα σχέδιο για να δανείσουν οι μεγάλες δυνάμεις χρήματα στην Κίνα για να αγοράσουν τη ρωσική σιδηροδρομική γραμμή (τον Κινεζικό Ανατολικό Σιδηρόδρομο) και τον Ιαπωνικό σιδηρόδρομο (αργότερα γνωστός ως Σιδηρόδρομος της Νότιας Μαντζουρίας).

Πρότεινε επίσης, ως εναλλακτικό σχέδιο, την κατασκευή μιας νέας γραμμής από το Chin-chow (Jinzhou) έως το Aigun που θα ήταν παράλληλη και θα ανταγωνιζόταν την ιαπωνική γραμμή.

Κανένα από αυτά τα σχέδια δεν εφαρμόστηκε λόγω έλλειψης υποστήριξης από τις άλλες ενδιαφερόμενες δυνάμεις, συμπεριλαμβανομένης της Βρετανίας. Το κύριο αποτέλεσμα του προγράμματος Knox ήταν να φέρει τη Ρωσία και την Ιαπωνία πιο κοντά.

Το 1907 είχαν υπογράψει μια μυστική συνθήκη που αναγνώριζε ο ένας τις σφαίρες του άλλου στη Μαντζουρία. και το 1910 υπέγραψαν μια άλλη συμφωνία, συμφωνώντας αυτή τη φορά να αλληλοϋποστηρίζονται στην περαιτέρω ανάπτυξη των σφαίρων τους.

Εν τω μεταξύ, οι σφαίρες μαλάκωσαν στην Κίνα νότια του Σινικού Τείχους.

Το 1909, η Γερμανία, η Βρετανία και η Γαλλία συμφώνησαν να συμμετάσχουν σε ένα έργο για μια σιδηροδρομική γραμμή που εκτείνεται από το Canton έως το Hankow και στη συνέχεια προς τα δυτικά έως το Chungking (Chongqing).

Το επόμενο έτος οι Ηνωμένες Πολιτείες έγιναν δεκτές στο έργο και η Κοινοπραξία Four-Power δημιουργήθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Βρετανία, τη Γαλλία και τη Γερμανία με σκοπό να μοιραστούν τις κινεζικές σιδηροδρομικές παραχωρήσεις.

Το ξέσπασμα του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου άλλαξε σημαντικά τις σχέσεις εξουσίας στην Άπω Ανατολή.

Ενώ η διοίκηση του Ταφτ είχε πραγματοποιήσει μια επιθετική εκστρατεία κατά των σφαιρών στη Μαντζουρία, η διοίκηση του Γούντροου Γουίλσον αναγκάστηκε σε αμυντική θέση.

Τους πρώτους μήνες του πολέμου, η Ιαπωνία κατέλαβε τη γερμανική σφαίρα στο Shantung. Ακολούθησε τον Ιανουάριο του 1915 η παρουσίαση στην Κίνα των Είκοσι Ένα Απαιτήσεων, που περιελάμβανε τη συγκατάθεση για τη μεταβίβαση των γερμανικών δικαιωμάτων στο Shantung και μια μεγάλη αύξηση των δικαιωμάτων της Ιαπωνίας στη νότια Μαντζουρία.

Η Ιαπωνία ζήτησε επίσης δικαιώματα στην ανατολική Εσωτερική Μογγολία που θα έκαναν αυτή την περιοχή μια ιαπωνική σφαίρα.

Ο Γουίλσον, ο υπουργός Εξωτερικών Γουίλιαμ Τζένινγκς Μπράιαν και ο Ρόμπερτ Λάνσινγκ προσπάθησαν, κάνοντας παραχωρήσεις στην Ιαπωνία, να την επηρεάσουν ώστε να τηρεί αυτοσυγκράτηση.

Κάνοντας αυτό έκαναν μερικές αξιοσημείωτες δηλώσεις σχετικά με τις ιαπωνικές σφαίρες.

Σε ένα σημείωμα προς την Ιαπωνία που συντάχθηκε από τον Λάνσινγκ και εστάλη με την υπογραφή του Μπράιαν, οι Ηνωμένες Πολιτείες αναγνώρισαν ότι η εδαφική γειτνίαση δημιούργησε «ειδικές σχέσεις» μεταξύ της Ιαπωνίας και των περιοχών της νότιας Μαντζουρίας, της ανατολικής Μογγολίας και της Σαντούνγκ.

Η προσπάθεια να περιοριστεί η Ιαπωνία ήταν μόνο εν μέρει επιτυχής.

Οι Ιάπωνες συμβιβάστηκαν με πολύ λιγότερα από αυτά που είχαν ζητήσει στα Είκοσι ένα Αιτήματα, αλλά αυτό πιθανότατα οφειλόταν περισσότερο στη βρετανική παρά στην επιρροή των ΗΠΑ.

Το 1917, ο Λάνσινγκ, τώρα υπουργός Εξωτερικών, έκανε άλλη μια προσπάθεια να συγκρατήσει τους Ιάπωνες.

Με αυτόν τον τρόπο, ολοκλήρωσε μια ανταλλαγή σημειώσεων με έναν ειδικό Ιάπωνα απεσταλμένο, τον Kikujiro Ishii, που περιείχε μια ακόμη πιο ριζική αναγνώριση των ειδικών συμφερόντων της Ιαπωνίας από ό,τι είχε δοθεί το 1915.

Δήλωσε ότι η εδαφική εγγύτητα έδωσε στην Ιαπωνία «ιδιαίτερα συμφέροντα» στην Κίνα , ιδιαίτερα σε εκείνο το τμήμα της Κίνας που συνορεύει με τις ιαπωνικές κτήσεις.

Σε αντάλλαγμα αυτής της έκτακτης δήλωσης, ο Λάνσινγκ έλαβε ένα μυστικό πρωτόκολλο στο οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ιαπωνία συμφώνησαν να μην εκμεταλλευτούν τις συνθήκες στην Κίνα για να αναζητήσουν ειδικά δικαιώματα που θα περικόπτουν τα δικαιώματα άλλων φιλικών κρατών.

Και πάλι, η προσπάθεια να χαλιναγωγήσουν τους Ιάπωνες είχε περιορισμένη μόνο επιτυχία.

Στη Διάσκεψη Ειρήνης του Παρισιού το 1919, η Ιαπωνία κέρδισε την έγκριση για τη μεταφορά των γερμανικών δικαιωμάτων στο Shantung, ένα κέρδος που αμβλύνθηκε μόνο από την άτυπη συμφωνία της Ιαπωνίας να εγκαταλείψει τη ναυτική βάση στο Kiaochow.

Πολλοί από τους στόχους που επεδίωκε η κυβέρνηση Wilson στην Ανατολική Ασία επιτεύχθηκε τελικά από τη διοίκηση του Warren G. Harding στη Διάσκεψη της Ουάσιγκτον του 1921 – 1922.

Με τη Συνθήκη των Εννέα Δυνάμεων της 6ης Φεβρουαρίου 1922, η Ιαπωνία και οι άλλες υπογράφοντες απόσχει από την αναζήτηση νέων δικαιωμάτων στην Κίνα που θα δημιουργούσαν νέες σφαίρες επιρροής ή θα ενίσχυαν τα δικαιώματα σε υπάρχουσες σφαίρες.

Επιπλέον, σε διμερείς διαπραγματεύσεις με την Κίνα κατά τη Διάσκεψη της Ουάσιγκτον, η Ιαπωνία παραιτήθηκε από όλα τα πρώην γερμανικά δικαιώματα στη Shantung, διατηρώντας μόνο μια υποθήκη στη σιδηροδρομική γραμμή Tsing-tao-to-Tsinan που πουλήθηκε στην Κίνα.

Αργότερα το 1922, η Ιαπωνία συμφώνησε στην κατάργηση της ανταλλαγής σημειώσεων Lansing-Ishii.

Οι υπάρχουσες ιστορικές αναφορές δεν εξηγούν πλήρως γιατί η Ιαπωνία ακολούθησε μια τόσο μετριοπαθή πολιτική στη Διάσκεψη της Ουάσιγκτον.

Σε κάθε περίπτωση ήταν μια μετριοπάθεια που έληξε με την κατάληψη της Μαντζουρίας το 1931 – 1933.

Το 1937 ήρθε ο πόλεμος πλήρους κλίμακας με την Κίνα και μέχρι το τέλος του 1938, η Ιαπωνία διεκδικούσε όλη την Ανατολική Ασία ως σφαίρα.

Η εφαρμογή της έννοιας της σφαίρας επιρροής από την Ιαπωνία σε μια ολόκληρη περιοχή του κόσμου δεν ήταν εντελώς νέα.

Το Δυτικό Ημισφαίριο είχε συχνά αναφερθεί ότι βρίσκεται στη σφαίρα των Ηνωμένων Πολιτειών ως αποτέλεσμα του Δόγματος Μονρό.

Το 1940 η έννοια της σφαίρας έλαβε μια άλλη περιφερειακή εφαρμογή.

Το Τριμερές Σύμφωνο μεταξύ Γερμανίας, Ιταλίας και Ιαπωνίας εκείνο το έτος, αν και δεν χρησιμοποιούσε ειδικά τον όρο «σφαίρα επιρροής», στην ουσία αναγνώρισε την Ανατολική Ασία ως ιαπωνική σφαίρα και την Ευρώπη ως γερμανική και ιταλική σφαίρα.

ΣΦΑΙΡΕΣ ΕΠΙΡΡΟΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ Β’ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΠΟΛΕΜΟ

Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο , η Ανατολική Ευρώπη έγινε ρωσική σφαίρα. Αυτό προοιωνιζόταν από συμφωνίες εν καιρώ πολέμου για σφαίρες που έμοιαζαν με τον παραδοσιακό τύπο.

Τον Μάιο του 1944, η Βρετανία ζήτησε την έγκριση των ΗΠΑ για ένα συμβιβασμό που θα έδινε στη Σοβιετική Ένωση ελεγκτική επιρροή στη Ρουμανία και στη Βρετανία μια ελεγκτική επιρροή στην Ελλάδα .

Ο υπουργός Εξωτερικών Κόρντελ Χαλ αντιτάχθηκε κατηγορηματικά στο σχέδιο, φοβούμενος ότι θα οδηγούσε σε διαίρεση της Ευρώπης σε σφαίρες επιρροής. Όπως έγραψε αργότερα: «Δεν ήμουν και δεν είμαι πιστός στην ιδέα της ισορροπίας δυνάμεων ή των σφαιρών επιρροής ως μέσο διατήρησης της ειρήνης».

Παρά την αντίθεση του Χαλ, όταν ο υπουργός Εξωτερικών πήγε έξω από την πόλη για λίγες μέρες τον Ιούνιο του 1944, ο Ρούσβελτ έδωσε τη συγκατάθεσή του στη συμφωνία σε δοκιμαστική βάση τριών μηνών, με την κατανόηση ότι ήταν απλώς μια συμφωνία εν καιρώ πολέμου.

Αργότερα, ο Χαλ θεώρησε ότι οι ανησυχίες του ήταν δικαιολογημένες όταν ο Τσόρτσιλ και ο Στάλιν κατέληξαν σε μια άτυπη συμφωνία τον Οκτώβριο του 1944 δίνοντας στους Σοβιετικούς 90 τοις εκατό κυριαρχία στη Ρουμανία και 75 τοις εκατό επικράτηση στη Βουλγαρία , τη Βρετανία υπεροχή 90 τοις εκατό στην Ελλάδα, και προσδιορίζοντας ίσο μοίρασμα επιρροής. στη Γιουγκοσλαβία και την Ουγγαρία .

Στην πραγματικότητα, ήταν η ρωσική δύναμη, όχι οι συμφωνίες εν καιρώ πολέμου, που έκαναν την Ανατολική Ευρώπη μια ρωσική σφαίρα επιρροής που αποτελείται από δορυφορικά κράτη.

Η ιδέα του Hull για έναν κόσμο χωρίς σφαίρες επιρροής —έναν κόσμο με ένα ευρύ και αποτελεσματικό σύστημα γενικής ασφάλειας— δεν έπρεπε να είναι . Οι πραγματικότητες της εξουσίας συνέχισαν να λειτουργούν.

ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΙΚΑ ΗΠΑ ΑΠΟ ΤΟΝ Β’ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΠΟΛΕΜΟ

Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο , οι Ηνωμένες Πολιτείες ανέλαβαν με συνθήκη την ευθύνη για την άμυνα ορισμένων χωρών στον Ειρηνικό: τις Φιλιππίνες το 1946 (αναθεωρήθηκε το 1951), την Ιαπωνία το 1951, τη Νότια Κορέα το 1953 και την Ταϊβάν το 1954.

Οι σχέσεις μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και αυτών των οντοτήτων ήταν τόσο διαφορετικές ως προς τον χαρακτήρα από την προπολεμική έννοια των προτεκτοράτων που πιθανότατα θα προκαλούσε περισσότερη σύγχυση παρά σαφήνεια η χρήση του όρου «προτεκτοράτο» σε αυτές τις περιπτώσεις.

Με εξαίρεση την Ιαπωνία, όλες έχουν σημαντικές δικές τους ένοπλες δυνάμεις και η επιρροή των ΗΠΑ στις εσωτερικές τους υποθέσεις, ακόμη και στις εξωτερικές τους σχέσεις είναι περιορισμένη.

Οι συνθήκες, και πάλι με εξαίρεση την Ιαπωνία, έχουν κάποια αμοιβαία σχέση, καθώς προβλέπουν βοήθεια στον δυτικό Ειρηνικό, εάν οι δυνάμεις οποιουδήποτε υπογράφοντος δεχτούν επίθεση.

Η συνθήκη του 1951 μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ιαπωνίας πλησίασε περισσότερο στην παλιά έννοια του προτεκτοράτου.

Με τους όρους της, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούσαν να διατηρήσουν στρατεύματα στην Ιαπωνία όχι μόνο για να προστατεύσουν τη χώρα αυτή αλλά και για να υπερασπιστούν την Ανατολική Ασία.

Τα στρατεύματα των Ηνωμένων Πολιτειών θα μπορούσαν, κατόπιν αιτήματος της Ιαπωνίας, να χρησιμοποιηθούν ακόμη και για την εξάλειψη των εσωτερικών αναταραχών στην Ιαπωνία. Όταν η συνθήκη αναθεωρήθηκε το 1960, συμφωνήθηκαν σε μεγάλο βαθμό μονόπλευρες αμυντικές διατάξεις.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες ανέλαβαν να προστατεύσουν την Ιαπωνία, ενώ η Ιαπωνία ανέλαβε να βοηθήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες μόνο σε περίπτωση επίθεσης κατά των αμερικανικών δυνάμεων σε ιαπωνικό έδαφος.

Σύμφωνα με αυτή τη συνθήκη, η Ιαπωνία είναι ασφαλώς προτεκτοράτο των Ηνωμένων Πολιτειών με στρατιωτική έννοια, αλλά το να χρησιμοποιείται αυτή η λέξη χωρίς επιφυλάξεις για να περιγράψει τη σχέση μεταξύ των πρώτης και τρίτης κατηγορίας βιομηχανικών εθνών του κόσμου είναι προφανές ότι δίνει έναν νέο ορισμό στο όρος.

Ένας πιο κοντινός παραλληλισμός με την παραδοσιακή έννοια των προτεκτοράτων μπορεί να φανεί στην περίπτωση των νησιών του Βόρειου Ειρηνικού.

Αυτά τα νησιά είχαν αποκτηθεί από τη Γερμανία κατά τα μεθυστικά χρόνια του ιμπεριαλισμού του δέκατου ένατου αιώνα. Κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, σε συμφωνία με τη σύμμαχό της Βρετανία, η Ιαπωνία κατέλαβε τα γερμανικά νησιά στον Ειρηνικό βόρεια του ισημερινού: τα νησιά Μάρσαλ , τα νησιά Καρολάιν και τις Μαριάνες.

Στο τέλος του πολέμου, οι νησιωτικές ομάδες έγιναν μια περιοχή με εντολή της Κοινωνίας των Εθνών υπό τη διοίκηση της Ιαπωνίας.

Πάνω από δύο δεκαετίες αργότερα, κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, τα νησιά ήταν το σκηνικό μερικών από τις πιο αιματηρές μάχες του Πολέμου του Ειρηνικού, συμπεριλαμβανομένων των Saipan και Peleliu.

Μετά την παράδοση της Ιαπωνίας το 1945, τα νησιά μετατράπηκαν σε επικράτεια κηδεμονίας των Ηνωμένων Εθνών υπό την αμερικανική διοίκηση.

Στη συνέχεια, σε μια διαδικασία εκτεινόμενη σε αρκετές δεκαετίες, το καθεστώς κηδεμονίας των Ηνωμένων Εθνών έληξε, αντικαταστάθηκε σε τρεις περιπτώσεις από συμβόλαια ελεύθερης σύνδεσης με τις Ηνωμένες Πολιτείες και σε μία περίπτωση ένα σύμφωνο κοινοπολιτείας με τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Σε όλες τις περιπτώσεις, οι Ηνωμένες Πολιτείες ανέλαβαν την ευθύνη για την ένοπλη άμυνα και διατήρησαν έναν ρόλο στις εξωτερικές σχέσεις των νέων οντοτήτων, τουλάχιστον ως προς την άμυνα.

Ήταν η σχέση μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και των Νήσων Μάρσαλ που ήταν η πιο αμφιλεγόμενη υπόθεση.

Κατά τη διάρκεια της περιόδου κηδεμονίας, αυτά τα νησιά, που βρίσκονται πάνω από δύο χιλιάδες μίλια νοτιοδυτικά της Χαβάης, έγιναν τόπος δοκιμών για τα πυρηνικά όπλα των ΗΠΑ .

Συνολικά πραγματοποιήθηκαν εξήντα έξι πυρηνικές δοκιμές σε Bikini (1946 – 1958) και Enewetak (1948 – 1958).

Οι επιχειρήσεις διεξήχθησαν με περιορισμένο ενδιαφέρον για την υγεία και την ευημερία των νησιωτών. Μόλις το 1986 οι Ηνωμένες Πολιτείες συμφώνησαν να δημιουργήσουν ένα ταμείο 150 εκατομμυρίων δολαρίων για τη διευθέτηση αξιώσεων για αποζημίωση.

Οι πρώτες πληρωμές ξεκίνησαν μόλις το 1992, οπότε πολλοί που έπασχαν από ασθένεια ακτινοβολίας είχαν πεθάνει.

Το 1982 συντάχθηκε ένα σύμφωνο ελεύθερης ένωσης για τις Νήσους Μάρσαλ. Μέχρι εκείνη τη στιγμή οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν επιβλέψει τη σύσταση μιας τοπικά εκλεγμένης κυβέρνησης.

Το σύμφωνο προέβλεπε ότι οι Νήσοι Μάρσαλ θα αποτελούσαν μια νέα διεθνή οντότητα ικανή να διεξάγει εξωτερικές σχέσεις και να συνάπτει συνθήκες.

Ωστόσο, στις Ηνωμένες Πολιτείες δόθηκε πλήρης εξουσία και ευθύνη για την ασφάλεια και την άμυνα, και ως αναγνώριση αυτού, η κυβέρνηση των Νήσων Μάρσαλ ήταν υποχρεωμένη να διαβουλεύεται με τις Ηνωμένες Πολιτείες για τη διεξαγωγή των εξωτερικών τους υποθέσεων.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες συμφώνησαν σε μια σειρά από συμφωνίες χρηματοδότησης, η μεγαλύτερη από τις οποίες ήταν ένα ετήσιο μίσθωμα 170 εκατομμυρίων δολαρίων για τη χρήση του Kwajalein ως πεδίο δοκιμών πυραύλων.

Το σύμφωνο εγκρίθηκε από τους νησιώτες σε δημοψήφισμα το 1983. Τέθηκε σε ισχύ το 1986.

Μόλις το 1990 τα Ηνωμένα Έθνη τερμάτισαν επίσημα το καθεστώς κηδεμονίας των Νήσων Μάρσαλ και των άλλων νησιωτικών ομάδων.

Το 1986, όταν οι Νήσοι Μάρσαλ απέκτησαν καθεστώς ελεύθερης σύνδεσης, οι Ηνωμένες Πολιτείες εξασφάλισαν την πλειοψηφία στο Συμβούλιο Κηδεμονίας του ΟΗΕ για να τερματίσουν τις κηδεμονίες των νησιών του Ειρηνικού, αλλά το συμβούλιο δεν είχε την εξουσία να κάνει μια τέτοια αλλαγή.

Από την αρχή αυτών των κηδεμονιών, είχαν χαρακτηριστεί «στρατηγικές» και σύμφωνα με τα άρθρα 82 και 83 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, οι αποφάσεις σχετικά με αυτήν την κηδεμονία έπρεπε να ασκούνται από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών .

Στο Συμβούλιο Ασφαλείας , οι σοβιετικοί εκπρόσωποι απείλησαν με βέτο. Μόνο μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης οι Ρώσοι υποχώρησαν.

Τον Δεκέμβριο του 1990, η Ρωσία και όλα τα άλλα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας εκτός από την Κούβα ψήφισαν για τον επίσημο τερματισμό του καθεστώτος κηδεμονίας των Νήσων Μάρσαλ, των Ομόσπονδων Πολιτειών της Μικρονησίας , του Παλάου και των Βορείων Μαριανών .

Οι Ομόσπονδες Πολιτείες της Μικρονησίας (πρώην ανατολικά νησιά Καρολάιν ) ακολούθησαν τον ίδιο δρόμο προς την ελεύθερη ένωση με τις Νήσους Μάρσαλ. Η ομοσπονδία αποτελούνταν από τέσσερα κράτη: Kosrae, Pohnpei, Chuuk και Yap.

Βρίσκονται στα δυτικά των Νήσων Μάρσαλ, οι Ομόσπονδες Πολιτείες εκτείνονταν χίλια οχτώ εκατό μίλια από τα ανατολικά προς τα δυτικά.

Το Chuuk (πρώην Truk) ήταν η πιο σημαντική κεντρική βάση του ιαπωνικού αυτοκρατορικού στόλου στον Ειρηνικό κατά τη διάρκεια του Πολέμου του Ειρηνικού. Σήμερα, περίπου εξήντα ιαπωνικά πολεμικά πλοία βρίσκονται στον πυθμένα της λιμνοθάλασσας Chuuk.

Παρά αυτή την κληρονομιά του πολέμου, στα μεταπολεμικά χρόνια οι Ηνωμένες Πολιτείες έδειξαν ελάχιστο ενδιαφέρον για τη διατήρηση μιας στρατιωτικής ή ναυτικής παρουσίας στις Ομόσπονδες Πολιτείες.

Το σύμφωνο ελεύθερης σύνδεσης που συνήφθη μεταξύ των Ομόσπονδων Ηνωμένων Πολιτειών και των Ηνωμένων Πολιτειών ήταν πανομοιότυπο με αυτό που ίσχυε για τις Νήσους Μάρσαλ.

Μάλιστα, τα δύο κόμπακτ συμπεριλήφθηκαν σε ένα ενιαίο έγγραφο. Όπως και με τις Νήσους Μάρσαλ, υποχρέωσε τις Ηνωμένες Πολιτείες να προστατεύσουν τις Ομόσπονδες Πολιτείες της Μικρονησίας και έδωσε στις Ηνωμένες Πολιτείες συμβουλευτικό ρόλο στις εξωτερικές υποθέσεις της ομοσπονδιακής κυβέρνησης.

Το σύμφωνο τέθηκε σε ισχύ το 1986, αν και, όπως σημειώθηκε, ο ΟΗΕ ενέκρινε επίσημα τον τερματισμό της κηδεμονίας μέχρι το 1990.

Το Παλάου (πρώην Νήσοι Δυτικής Καρολάιν), που βρίσκονται απευθείας στα δυτικά των Ομόσπονδων Ηνωμένων Πολιτειών, συμφώνησε σε ένα σύμφωνο ελεύθερης σύνδεσης με τις Ηνωμένες Πολιτείες το 1982, αλλά η έναρξη ισχύος του καθυστέρησε πολύ.

Κατά τη δημιουργία μιας εκλεγμένης κυβέρνησης του Παλάου τη δεκαετία του 1970, περιλήφθηκε μια διάταξη στο σύνταγμα που απαγορεύει τη διαμετακόμιση και αποθήκευση πυρηνικών υλικών.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν σχέδια να κάνουν το Παλάου πυρηνική βάση, αλλά δεν ήθελαν να συμφωνήσουν σε έναν τέτοιο περιορισμό όταν αναλάμβαναν την ευθύνη να προστατεύσουν το Παλάου.

Μια αλλαγή στο σύνταγμα απαιτούσε ψήφιση από το 75 τοις εκατό των ψήφων του εκλογικού σώματος, επομένως θεωρήθηκε ότι η συμφωνία (που ακύρωνε τον περιορισμό) θα απαιτούσε παρόμοια πλειοψηφία.

Κατά τη διάρκεια μιας δεκαετίας (1983 – 1992), διεξήχθησαν επτά δημοψηφίσματα για το σύμφωνο. κάθε φορά η ευνοϊκή ψήφος ήταν πολύ περισσότερο από μια απλή πλειοψηφία, αλλά δεν ξεπερνούσε το 75 τοις εκατό.

Τελικά, το 1992, ένα δημοψήφισμα ενέκρινε μια διαδικασία για την έγκριση του Συμφώνου που απαιτούσε μόνο απλή πλειοψηφία. Το επόμενο έτος το σύμφωνο εγκρίθηκε από το 68 τοις εκατό του εκλογικού σώματος και τέθηκε σε ισχύ το 1994.

Το σύμφωνο του Παλαουάν για την ελεύθερη σύνδεση έδωσε στις Ηνωμένες Πολιτείες αποκλειστική στρατιωτική πρόσβαση στα ύδατα του Παλάου και το δικαίωμα να λειτουργούν δύο στρατιωτικές βάσεις.

Όπως και στην περίπτωση των άλλων συμβάσεων, διάφορες οικονομικές πληρωμές που συμφωνήθηκαν από τις Ηνωμένες Πολιτείες σήμαιναν τη συνεχιζόμενη οικονομική εξάρτηση του Παλάου από τον πρώην εντολοδόχο του.

Οι κάτοικοι των Βορείων Μαριανών δεν επέλεξαν ένα σύμφωνο ελεύθερης συνεργασίας, επιλέγοντας αντ’ αυτού μια στενότερη σχέση με τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Οι Βόρειοι Μαριάνες περιλάμβαναν όλες τις Μαριάνες εκτός από το Γκουάμ , μια περιοχή των ΗΠΑ στο νότιο άκρο της νησιωτικής αλυσίδας.

Το 1975 οι κάτοικοι της βόρειας περιοχής, με πλειοψηφία άνω του 78 τοις εκατό, ενέκριναν αυτό που ονομαζόταν καθεστώς κοινοπολιτείας. Παρόμοια με τα προτεκτοράτα του τελευταίου δέκατου ένατου και των αρχών του εικοστού αιώνα, το σύμφωνο της Κοινοπολιτείας έδωσε στις Ηνωμένες Πολιτείες «πλήρη ευθύνη και εξουσία σε σχέση με ζητήματα που σχετίζονται με τις εξωτερικές υποθέσεις και την άμυνα που επηρεάζουν τις Βόρειες Μαριάνες Νήσους ».

Η διαθήκη έδωσε στις Ηνωμένες Πολιτείες πενήντα χρόνια μίσθωση σε τρεις στρατιωτικές βάσεις, με τη μεγαλύτερη βάση να βρίσκεται στο νησί Τινιάν.

Η εφαρμογή του καθεστώτος της κοινοπολιτείας καθυστέρησε πολύ λόγω της ανησυχίας ότι η Σοβιετική Ένωση θα εμπόδιζε τον τερματισμό του καθεστώτος της κηδεμονίας του ΟΗΕ. Τελικά, το 1986, χωρίς να περιμένει την έγκριση του ΟΗΕ, θεσπίστηκε το σύμφωνο της Κοινοπολιτείας.

Όταν οι Ρώσοι τερμάτισαν την αντίστασή τους στον τερματισμό των κηδεμονιών του Ειρηνικού το 1991, η Κοινοπολιτεία των Βορείων Μαριανών απελευθερώθηκε επίσημα από τον έλεγχο του ΟΗΕ μαζί με τις νησιωτικές ομάδες που επέλεξαν την ελεύθερη ένωση.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

Μπιρς, Μπάρτον Φλόιντ. Vain Endeavour: Robert Lansing’s Attempts to End the American-Iapanese Rivalry. Durham, NC, 1962. Η καλύτερη αντιμετώπιση της πολιτικής του Lansing σχετικά με τις ιαπωνικές σφαίρες στην Κίνα.

Μπέμης, Σάμουελ Φλαγκ. Η λατινοαμερικανική πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών. Νέα Υόρκη , 1943. Μια καλή γενική έρευνα.

Buckley, Thomas H. The United States and the Washington Conference, 1921 – 1922. Knoxville , Tenn., 1970. Περιέχει ένα εξαιρετικό κεφάλαιο για τη Συνθήκη των Εννέα Δυνάμεων που σχετίζεται με τις σφαίρες επιρροής στην Κίνα.

Calder, Bruce J. The Impact of Intervention: The Dominican Republic Κατά τη διάρκεια της κατοχής των ΗΠΑ 1916 – 1924. Austin, Tex., 1984. Ισχυρίζεται ότι η επέμβαση των ΗΠΑ δεν προήλθε από σε μεγάλο βαθμό οικονομικά κίνητρα αλλά από στρατηγικούς λόγους.

Challener, Richard D. Admirals, Generals, and American Foreign Policy, 1898 – 1914. Princeton, NJ, 1973. Δίνει εκτενή κάλυψη των στρατιωτικών πτυχών της πολιτικής του προτεκτοράτου.

Esthus, Raymond A. Theodore Roosevelt και Ιαπωνία. Seattle , 1966. Περιλαμβάνει μια ανάλυση της πολιτικής της κυβέρνησης Ρούσβελτ απέναντι στη σφαίρα της Ιαπωνίας στη νότια Μαντζουρία.

Εκδόσεις Ευρώπη. Το βιβλίο του παγκόσμιου έτους Ευρώπη. Λονδίνο, ετήσια έκδοση.

Fifield, Russell H. Woodrow Wilson and the Far East: The Diplomacy of the Shantung Question. Νέα Υόρκη , 1952. Η τυπική μονογραφία για το θέμα.

Griswold, Alfred Whitney. Η πολιτική της Άπω Ανατολής των Ηνωμένων Πολιτειών. Νέα Υόρκη , 1938. Παλιό αλλά ακόμα χρήσιμο, ιδιαίτερα για τις διοικήσεις McKinley και Wilson.

Healy, David F. The United States in Cuba, 1898 – 1902: Generals, Politicians, and the Search for Policy. Madison, Wis., 1963. Αναλύει την ανάπτυξη της πολιτικής που οδηγεί στην τροποποίηση Platt.

— — . Gunboat Diplomacy in the Wilson Era: The US Navy in Haiti, 1915 – 1916. Madison, Wis., 1976. Μια λεπτομερής και πολύχρωμη αφήγηση.

— — . Drive to Hegemony: The United States in the Caribbean, 1898 – 1917. Madison, Wis., 1988. Ένα κατηγορητήριο για πολλές πτυχές της πολιτικής των ΗΠΑ.

Hunt, Michael H. Frontier Defense and the Open Door: Manchuria in Chinese-American Relations, 1895 – 1911. New Haven , Conn., 1973. Βασισμένο σε κινεζικές και δυτικές πηγές.

Kamman, William. A Search for Stability: United States Diplomacy Toward Nicaragua, 1925 – 1933. Notre Dame, Ind., 1968. Μια εξαιρετική μονογραφία.

LaFeber, Walter. The Canal Panama : The Crisis in Historical Perspective. Νέα Υόρκη, 1989. Μια ενημερωμένη έκδοση της μελέτης του συγγραφέα που δημοσιεύθηκε το 1978. μια περιεκτική ιστορία.

Langer, William Leonard. The Diplomacy of Imperialism, 1890 – 1902. 2d ed. Νέα Υόρκη, 1951. Η πιο εξαντλητική αντιμετώπιση της απόκτησης σφαιρών επιρροής στην Κίνα.

Langley, Lester D. The United States and the Caribbean, 1900 – 1970. Athens , Ga., 1980. Περιέχει πολλές πληροφορίες για τα προτεκτοράτα της Καραϊβικής των Ηνωμένων Πολιτειών.

— — . The Banana Wars: An Inner History of American Empire, 1900 – 1934. Lexington, Ky., 1983. Καλύπτει τις στρατιωτικές και οικονομικές παρεμβάσεις των ΗΠΑ στην Κούβα, το Μεξικό, την Αϊτή, τη Δομινικανή Δημοκρατία και τη Νικαράγουα.

Ταγματάρχης, Γιάννης. Κατοχή βραβείου: Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Διώρυγα του Παναμά, 1903 – 1979. Κέιμπριτζ και Νέα Υόρκη, 1993. Κριτική του πατερναλισμού των ΗΠΑ προς τον Παναμά.

Miner, Dwight Carroll. The Fight for the Panama Route: The Story of the Spooner Act and the Hay-Herr á n Treaty. Νέα Υόρκη, 1940. Εξαιρετικός απολογισμός για την απόκτηση της Ζώνης του Καναλιού και του προτεκτοράτου του Παναμά.

Monger, George W. The End of Isolation: British Foreign Policy, 1900 – 1907. Λονδίνο, 1963. Εξαιρετική μελέτη από τα βρετανικά αρχεία που περιλαμβάνει αναλύσεις των συνθηκών του 1904 και του 1907 που σχετίζονται με σφαίρες στην Αίγυπτο, το Μαρόκο, το Αφγανιστάν και την Περσία .

Munro, Dana G. Intervention and Dollar Diplomacy in the Caribbean, 1900 – 1921. Princeton, NJ, 1964. Η πιο λεπτομερής μελέτη των διπλωματικών πτυχών της πολιτικής των προτεκτοράτων των ΗΠΑ.

Πλάμερ, Μπρέντα Γκέιλ. Haiti and the Great Powers, 1902 – 1915. Baton Rouge , 1988. Αφηγείται τις σχέσεις της Αϊτής με τους Γερμανούς, τους Γάλλους, τους Βρετανούς και τους Βορειοαμερικανούς.

Price, Ernest B. The Russo-Iapanese Treaties of 1907 – 1916 Concerning Manchuria and Mongolia. Baltimore , 1933. The standard work.

Schmidt, Hans. The United States Occupation with Haiti, 1915 – 1934. New Brunswick , NJ, 1971. Τονίζει τον πολιτιστικό αντίκτυπο της αμερικανικής επιρροής.

Scholes, Walter V. και Marie V. Scholes. Οι Εξωτερικές Πολιτικές της Διοίκησης Ταφτ. Columbia, Mo., 1970. Η καλύτερη περιγραφή των απαρχών της παρέμβασης στη Νικαράγουα.

Βλέπε επίσης Κοινοπραξίες. Δολάριο Διπλωματία; Εξωεδαφικότητα; Ιμπεριαλισμός; Παρέμβαση και μη παρέμβαση. Εντολές και Επιτροπεία. Πολιτική ανοιχτής πόρτας .

https://www.encyclopedia.com/social-sciences/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/protectorates-and-spheres-influence

………………………

Περισσότερες πληροφορίες στον σύνδεσμο παρακάτω!

https://duckduckgo.com/?q=Greece+the+protectorate+of+America&t=opera&ia=web

Την εργασία αυτή την θεωρώ απαραίτητη να την παραδώσω στην νέα γενιά, να έχουν μια εικόνα και μια βάση για το τι έκαναν οι γονείς τους και τι πρέπει να κάνουν αυτοί.

Έχουν την δυνατότητα που δεν είχαν οι γονείς τους να κάνουν διασταύρωση των πληροφοριών.

Ποτέ μην αποφασίσετε εάν δεν κάνετε ασφαλείς διασταυρώσεις. Εγώ σας δίνω το 99% της αλήθειας, εσείς βρείτε το 1%.

Υπάρχουν πολλοί ανθέλληνες και προδότες, για να σας μπερδεύουν, προσοχή.

Την έρευνα και επιμέλεια έκανε ο ΠΛΑΤΩΝ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ